İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 54 ve 55. maddeleri uyarınca açılmış olan haksız rekabetin tesbiti/ meni, maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava ilk olarak-------- esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ---------- kaydedilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, haksız rekabet hukukunda uzman bir bilirkişi, sektör alanında uzman bir bilirkişi, hesap bilirkişisi ve vergi hukuku alanında uzman bir bilirkişiden rapor tanzim ettirilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi kurulundan kök ve ek rapor alınmıştır....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
firmasına kendi alt bayisi gibi çalışma teklifi götürüldüğünü, yapılan karşılıklı anlaşma neticesinde müvekkilinin, davacı firmanın kendisine tedarik ettiği malzemeleri, onların kendisine izin verdiği fiyatlar kapsamında satışını gerçekleştirdiğini, nitekim söz konusu satışların faturaları ve yine davacı firmaca müvekkile verilen fiyat ve kataloglar mahkemeye sunulduğunu, İlk 02.03.2016 tarihli raporda hukukçu bulurkuşu dışındaki diğer bilirkişiler (muhasip bilirkişi ve bilişim ve sektör uzmanı bilirkişisi ve teknik bilirkişi) davalı ve davacı defter kayıtları bilgisayarları ve mail yazışmaları ve şirket faaliyetleri üzerinde incelemeler yaptığını, müvekkilinin haksız rekabet oluşturacak bir eyleminin olmadığı ve bu nedenle davacının ileri sürdüğü gibi haksız rekabetten kaynaklı bir zararının da olmadığına dair tespit yapıldığını, devamla alınan 09.05.2016 tarihli 2. raporda da tam tersi bir şekilde bir beyanla fiili durumun haksız rekabet olarak değerlendirildiğini, bunun üzerine taraflarca...
A.Ş, davalının ...A.Ş. davanın FSEK - Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i olduğu, 07/03/2019 tarihinde tarafların sulh olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 20/04/2021 tarih ve 2018/554 Esas - 2021/278 Karar sayılı kararında; "Dava; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, dava konusu reklam sloganını içeren her türlü reklam görselinin imhası, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi Tazminat İstemi, Hükmün İlanı ve Her Türlü Görselin İçeriğin İmhası Talepleri Yönünden; Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan yasal mevzuat kapsamında somut olay, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve iki ek rapor dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; haksız rekabet eylemine dair tespitlerin yer aldığı 1. Ve 2....
Karar sayılı ilamında "Somut olayda davacı taraf, bir nispi ticari dava olarak, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, maddi ve manevi tazminat talepleri yanında, haksız rekabet oluşturan fiilin tespiti ve tecavüzün ortadan kaldırılması (ref’i) taleplerini bir arada ileri sürdüğünden, bu nitelikteki davaların bir bütün olarak ve işin esasına girilerek mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiği halde, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulmasına" denilmiştir. Somut olayda davacı tarafın davası haksız rekabetin tesbiti -meni talepleri yanında maddi ve manevi tazminat talepleri bulunmaktadır....
İNCELEME VE GEREKÇE İstinaf başvurusuna konu talep, TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti ve meni davası içinde istenilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararının kaldırılması ve ihtiyati tedbirin kabulü talebine ilişkindir. Davacı tarafından açılan asıl dava içinde, davalılar tarafından yönetilen “sumasanjati” kullanıcı isimli instagram sosyal medya hesabının tedbiren kapatılmasına / erişimin engellenmesine, sumasanjati isimli instagram hesabında bulunan davacı şirketin otel işletmesine ait ve/veya otel işletmesi ile ilgili iletişim bilgileri dahil yazılı ve görsel tüm paylaşımlann kaldırılmasına, davalılar tarafından açılan ve müvekkili şirketin otel işletmesi olan Suma Disanje’nln otel görsellerini ve iletişim bilgilerini içeren, müşteriler nezdinde tereddüt yaratan www.sumasaniati.com uzantılı web sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiştir....
yarattığını , davalılar, müvekkili birlik'in hitap ettiği tüketicilere karşı, müvekkili birlik'in uzun yıllardır büyük emek ve sermaye harcayarak ortaya koyduğu hizmetin kalitesi ve kaynağına sahip olunduğu izlenimini yaratmak istediğini ve müvekkili birlik'in tanınmışlığından, ününden haksız yararlanmayı amaçladığını , bu nedenlerle fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız rekabeti teşkil eden sitenin kapatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davalıların bu haksız davranışının önlenmesi bakımından tespitin acil olması ve karşı tarafa tebligat yapılması halinde delillerin yok olma tehlikesi bulunduğundan dolayı HMK m.403 uyarınca karşı tarafa tebligat çıkartmaksızın gerekli haksız rekabetin tespitinin yapılmasını , davalıların Müvekkili Birlik'in sahip olduğu benzer ürünleri satmakta kullandığı haksız rekabeti teşkil eden sitenin kapatılması için haksız rekabetin önlenmesine ve tedbir kararı verilmesini , fazlaya ilişkin tüm tazminat, dava, talep...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haksız rekabetin tespit ve meni ile marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'nin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/286 KARAR NO : 2024/122 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/151 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/286 E. sırasına kaydı yapılmakla, Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
