Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının tali bayilik sözleşmesine icazet verdiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, meni, hükmün yayınlanması, manevi tazminatın tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların müvekkili şirkette çalışırken ayrıldıklarını ve müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini beraberlerinde götürerek müvekkili şirket müşterilerini arayarak onlara müvekkili şirketi kötülemek, onlardan hasar dosyaları ile ilgili verdikleri vekaletleri iptal ederek davalı --- ayrı bir vekalet vermelerini isteyerek ve bir kısım müşterilerin vekaletlerini azletmelerini sağlayarak haksız rekabette bulunduklarından bahisle hakszı rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ediyor olması ve bu eylemlerin davacı müvekkili şirket açısından ------- telafisi imkansız...
Dolayısıyla gerçek kişi çalışanlar bakımından haksız rekabet nedeniyle meydana gelen zarar tespit edilemediği; --------- Şti.nin haksız rekabette bulunduğu ancak davalı ... ve ... aynı sektörde başka bir şirketlerinin olduğu ve bu şirketten de aynı işi yaptıklarının davacının bilgisinde ve kabulünde olduğu ve itiraz etmediği anlamına gelecek olup, bu durumda bir haksız rekabetten söz edilemeyeceği, --------- Şti'nin haksız rekabette bulunduğu ancak davalı ... aynı sektörde başka bir şirketinin olduğu ve ... bu şirketten de aynı işi yaptığının davacının bilgisinde ve kabulünde olduğu ve itiraz etmediği anlamına gelecek olup, bu durumda bir haksız rekabetten söz edilemeyeceği, Davacı ... ile davalı ---------- Şti'nin aralarında bir haksız rekabetin varlığının kabulü halinde --------- Şti.nin uğradığı kar kaybının 20.473,30 TL olacağı şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.03.2019 NUMARASI: 2016/812 Esas - 2019/201 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti-Meni- Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki Haksız Rekabetin Tespiti-Meni- Maddi ve Manevi Tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 1963 yılından beri hazır giyim alanında ......
Kurumu ifadelerinin yer aldığını, söz konusu durumun haksız rekabet ve tecavüz teşkil ettiği ve ticari işlemlerde ve kamuoyunda karışıklık yarattığı suçlamalarına kesinlikle katılmadıklarını, iddiaların asılsız olduğunu Başkent ve Güvenlik unvanlarının anonim ortak isimler olduğunu ve herkesçe kullanılabildiğini ve bu isimlerin hiç kimsenin kendisine mal edemeyeceğini, beyan etmelerine ve davanın reddini talep etmelerine rağmen aleyhe karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
yönetmelik değişikliği esasen kanuna ve anayasa'ya aykırı olduğu için davanın bu sebeple de reddi gerekti Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanuna ve Perakende Ticarette Uygulanacak İlke Ve Kurallar Hakkında Yönetmeliğe aykırı davranışı denetlemek ve ihlal eden kişi ve kurumları tespit ederek idari yaptırım uygulamak yetkisi -------- ve ------- İl Müdürlüklerine ait olduğunu, kanuna ve yönetmeliğe aykırı davranışın haksız rekabet davası açılarak denetlenmesinin mümkün olmadığını, davacı derneğin kanunun ve yönetmeliğin ihlal edildiği gerekçesiyle haksız rekabetin meydana geldiği iddiası ile haksız rekabetin tespiti ve men'i davası açamayacağını, mahkemelerin de haksız rekabet yoluyla kanuna veya yönetmeliğe aykırı davranışı denetlemesi mümkün olmadığını, çünkü Perakende Ticarette Uygulanacak İlke ve Kurallar Hakkında Yönetmeliğin 12/C maddesine aykırı davranıldığında dahi bu durum haksız rekabet teşkil etmediğini sadece idari bir düzenlemeye aykırı davranılmış olması nedeniyle...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 22/09/2011 tarih ve 2010/88-2011/246 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18.02.2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tasarım tescil belgesine konu ürünlerinin davalı tarafından izinsiz olarak üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu durumun tasarımdan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tesbit ve meni ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Kanunda belirtilen bu haksız rekabet halleri sınırlı olmayıp, örnek olarak belirtilmiştir. Haksız rekabetin varlığı halinde, haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin meni ve ayrıca maddi ve manevi tazminat talep edilebileceği gibi, mahkemeden haksız rekabet nedeniyle zararın artmaması için gerekli tedbirlerin alınması da talep edilebilir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı davalının kendi çalışanlarını ayartmak suretiyle kendi bünyesine kattığını, davacıya ait bilgisayarlar kayıtlarına haksız olarak girilerek davacının ticari sırlarının alındığını iddia ederek haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davacının iddia etmiş olduğu eylemlerin davalılar tarafından yapılıp yapılmadığı ve bu eylemlerin haksız rekabet teşkil edip etmeyeceği değerlendirilmelidir....
No : 51/A, 34090 Sultangazi / İstanbul" adresindeki işletmede çalışmaya başladıklarını, davalı T5 ve T4 ın müvekkili şirkette çalıştıkları pozisyon itibariyle müvekkili şirketin ürettiği gıda makinelerinin teknik bilgileri, makinelerin tasarımları, müşteri listeleri ve bilgileri, ürün satış fiyatları gibi müvekkili şirketin ticari sırları ile iş sırlarını bildiklerini, müvekkili şirket yetkililerine yapılan bildirim üzerine, davalıların müvekkili şirkette çalışırken tasarımını yaptığı makinelerin birebir aynısını üretip satışa arz ettiklerinin tespit edildiğini, davalıların müvekkili şirkete ait gıda makinelerinin teknik bilgilerini, makine tasarımlarını ve projelerini, müşteri bilgilerini ve diğer ticari sırları ile iş ürünlerini ele geçirmesi ve bu iş ürünleriyle ticari sırları kullanması sonucunda TTK Madde 55 ve devamında düzenlenen haksız rekabete sebep olması nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni ile HMK m. 389 ve 390 uyarınca davalılara tebligat yapılmaksızın ve tensip ile birlikte...
