Zeytin Tarım Satış Kooperafinin ortağı olduğunu,......kooperatifin 25/02/2018 tarihli genel kurul toplantısında toplantıya başlamadan önce söz alarak yaptığı konuşmada müvekkilin ürünlerini, haksız yere kötüleyici ve incitici açıklamalarda bulunduğunu, davalı '' ........... sadece raflarda kalmak uğruna zeytin yağının ürün kalitesini sıfıra indirdi, makine yağı gibi yağ satıyor '' açıklamalarında bulunarak, Türkiye 'de tanınmış marka statüsünde olup hemen herkesçe bilinen müvekkile ait ........... markasını ve davacının ürünlerini haksız yere kötüleyerek davacıya zarar verdiğini, davalının konuşması aynı zamanda Bandırma Manşet adlı internet sitesinde de yayımlandığını, haksız eylemin binlerce kişi nezdinde markanın itibar kaybına yol açtığını, bu nedenle davacının uğradığı manevi zararın ve şuan için belirsiz olan maddi zararın giderilmesi gerektiğini, açılan davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 25/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylem ve kişilik haklarının ihlali nedenine dayalı manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/05/2015 gün ve 2014/9021-2015/5840 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davacının, davalının hakaret eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine yönelik karar düzeltme talebi yönünden; Dava, haksız eylem ve aldatma nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kısmen kabul kararı verilerek, davalının hakaret ve aldatma eylemleri nedeni ile ayrı ayrı manevi tazminata hükmolunmuştur....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2023/30 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...nin (...), tüm Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip TPMK nezdinde ... numarası ile kayıtlı “...” markasının hak sahibi olduğunu, diğer müvekkili ... Anonim Şirketinin (... A.Ş.) ise ... ile arasındaki sözleşme gereğince “...” markasını kullanma hakkına sahip olduğunu ve www...com alan adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, müvekkili ... ve ... A.Ş.'...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2023/30 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...nin (...), tüm Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip TPMK nezdinde ... numarası ile kayıtlı “...” markasının hak sahibi olduğunu, diğer müvekkili ... Anonim Şirketinin (... A.Ş.) ise ... ile arasındaki sözleşme gereğince “...” markasını kullanma hakkına sahip olduğunu ve www...com alan adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, müvekkili ... ve ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/15 Esas - 2022/551 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/15 KARAR NO : 2022/551 HAKİM :... KATİP :.... .... DAVALI : ... DAVA : Haksız Rekabete Dayalı Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabete Dayalı Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ......
Dava, davalı şirketin yer sağlayıcısı olduğu İnternet sitesinde haksız rekabet teşkil eden yazılar yayınlandığı bu nedenle ticari itibarın zedelendiği iddiasına dayalı manevi tazminat ve yayınların kaldırılması istemlerine ilişkindir. Davalı taraf, yer sağlayıcısı olduğu sitede kendisi tarafından davacı aleyhine bir içerik yayınlanmadığını ve üçüncü kişiler tarafından da haksız rekabet teşkil edecek nitelikte ifadeler kullanılmadığını savunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde de dava konusu ifadelerin davalının işletmecisi olduğu www. ... .com internet sayfasında bulunmadığı ancak, ... arama motoru kanalıyla yapılan aramada davalı sitesinde “... şikayet var” başlığının yer aldığı mütalaa edilmiş ve mahkemece bu tespit nedeniyle haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği gerekçesiyle manevi tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilişkisine değil haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
işler yaptığını, müvekkilinin haksız rekabete dayalı durumun tespitinin yapılmasını, mahrum kalının satışlar ve karların hesaplanarak davalıdan olay tarihi itibariyle faizi ile birlikte tahsilini, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
işler yaptığını, müvekkilinin haksız rekabete dayalı durumun tespitinin yapılmasını, mahrum kalının satışlar ve karların hesaplanarak davalıdan olay tarihi itibariyle faizi ile birlikte tahsilini, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının eyleminin haksızlığının tespiti ile haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 54. maddesinde belirtildiği üzere, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır....
