Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

YATIRIM BANKASI A.Ş. olarak tescil ettirdiğini, davacının bankacılık sektöründe “...” markası ile tanındığını, ancak davacı adına tescilli markanın davalı banka tarafından izinsiz ve hukuka aykırı biçimde kullanılarak haksız rekabete yol açıldığını ileri sürerek; davalının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, men'ini, ref'ini, davacının uğradığı zarar ve yoksun kaldığı kazanç sebebiyle 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait “..” ve “....” olarak kullanılan markaların davacıya ait “...” ve “....” markası ile iltibas oluşturmadığını, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

    Şti'den talep edildiğini ve bu zararın dayanağının, şirketçe 2010 yılından bu yana kar payı alacağının ödenmemesinden ve şirket müdürünün yaptığı haksız eylemlerden dolayı TTK 632.maddesi uyarınca İPS ... Ltd. Şti'nin sorumluluğunun bulunduğunu, Davalı Halit Şener'in şirket müdürü olarak kötü yönetim ve haksız rekabeti nedeniyle davacıya karşı sorumlu olup, maddi tazminatın 5.000,00 TL'sinin ve 100.000,00 TL manevi tazminatın bu davalıdan tahsili, Davalı BİG İstanbul ... Ltd. Şti ve bu şirketin tek ortağı Sevinç Yün Şener'in ise İPS Temizlik ... Ltd. Şti'ye karşı haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle müvekkiline karşı sorumlu olup, maddi tazminatın 2.000 TL'sinin de bu davalılardan talep edildiği açıklanmıştır. Davacı vekili 25/09/2018 tarihli dilekçesiyle, belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği davasında, 10.000,00 TL'lik maddi tazminat istemini 250.000,00TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalılar PS ... Ltd....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret ve Bakırköy Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanununda düzenlenen hukuki ilişkiden doğan maddi ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın distribütör ile bayii arasında haksız rekabet iddiasına dayalı bulunması ve davacının hiç bir tescilli sınai mülkiyet hakkına dayanmaması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

      nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir. 2- Dava, davalıdan satın alınan asansör yapımında kullanılan cihazların davalıdan kaynaklanan nedenlerle arızalandığı iddiasına dayalı satım sözleşmesinin feshi haksız rekabetin men’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde haksız rekabete neden olan eylemin, davalının ürün kullanıcısı durumunda bulunan ... Başkent Üniversitesi Hastanesine yazdığı 22.1.2001 tarihli yazı olduğu belirtilerek davalının bu yazıda da davacı ... kötülediği belirtilmiş ve anılan yazı da dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuştur....

        İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2013 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili ile sözleşme yapmadan ve izin almadan ... markalı ürünler üzerinde müvekkiline ait TSE garanti markasını izinsiz olarak kullandığını, bunun marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını" iddia ile markaya tecavüzün durdurulmasını, haksız rekabetin önlenmesini, 6.500,00 TL maddi, 32.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini" talep ettiği anlaşılmıştır....

          Şti” unvanlı şirket kurduğunu, daha sonra davacı şirketten istifa ettiğini, davacının müşterileri ve personeli ile iş ilişkisine girmeyeceğini yazılı olarak taahhüt ettiği halde buna uymadığını, TTK’nın 57'nci maddesine aykırı davrandığını, hizmet akdine ve yazılı taahhüde aykırı olan eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin bir miktar kazançtan yoksun kaldığını, ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 8.151,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur....

            nitelik ve boyutta olduğu, davalıların eyleminin 6762 sayılı TTK' nın. 57/5 md.sine (6102 sayılı TTK.55) göre haksız rekabet teşkil ettiği ve davalıların davacıya vermiş oldukları zarardan sorumlu oldukları, asıl ve birleşen dosyada davacının davalılardan maddi ve manevi tazminat talep hakkı bulunduğu, ancak mali bilirkişilerce, davacının asıl ve birleşen dosyada davalı ... yönünden talep edebileceği maddi tazminat hesaplamasının yapılamadığı, davalı ......

              İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 KARAR NO : 2023/18 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi, Maddi, Manevi - İtibar Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

                hükmedilen manevi tazminat miktarlarının bu ölçülere uymayıp fazla tayini, 2- Her ne kadar davacılar vekili tarafından davacıların haksız tutuklama nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirten dava dilekçesinde davacılar için ayrı ayrı ''10.000'er TL” maddi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, sonradan "ıslah" suretiyle bu hususta sözlü veya yazılı talepte bulunulması mümkün bulunduğundan ve davacı vekili tarafından 23.03.2012 havale tarihli dilekçe ile maddi tazminat yönünden talep konularını, bilirkişi raporu doğrultusunda ayrı ayrı ''23.719,37'' TL olarak ıslah etmiş olması karşısında, bu husus da nazara alınarak davacıların maddi tazminat talebi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, ıslah talebinin dava açma süresi içerisinde yapılmaması gerekçesiyle ıslah talebinin reddine karar verilmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi, 3- Davacılar yararına hükmedilen toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 tarih ve 2009/85-2014/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasının Türkiye'deki tak distribütörü olduğunu, davalının ...com adresinde ... firmasının Türkiye genel distribütörü olduğuna dair bilgi paylaştığını, internet sitesinde gerçeğe aykırı olarak bir çok firmayı referans olarak gösterdiğini, davalının taklit ürün sattığını, bu şekilde haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, haksız kazanç...

                    UYAP Entegrasyonu