edildiği üzere davalı markaları 5. sınıfta tescilli olmasına rağmen tescil alanı dışında 3. sınıfta yer alan hizmetler yönünden kullanıldığı, bu durumun haksız rekabete ve tecavüze sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalı şirket tarafından maddi ve manevi tazminat talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydı ile; davacının davasının kabulüne; davalı tarafın REXSOS WOMEN X (2010/58291 tescil numaralı) ile REXSOSMEN X (2010/58468 tescil numaralı) şeklindeki markasal kullanımlarının davacının REXONA Ѵ, REXONA, REXONAMEN markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının tespit olunan bu tecavüz ve haksız rekabete konu kullanımlarının men ve refine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulmasına ve tecavüzün giderilmesine, marka hakkına tecavüzün neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu amaçla davalı şirkete ait ürünlerin satışa arzının yasaklanmasına, gümrükler dahil bulundukları yerde toplatılmasına, ürün ambalajlarının imha...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men’i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, davacının dava dilekçesinin konu kısmında marka hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi zararının tazmini haksız rekabetin tespiti, men'i ve maddi manevi zararının tazmini isteminde bulunduğu, netice-i talep kısmında ise maddi ve manevi tazminatın saklı tutulmasını talep ettiği, ıslah dilekçesiyle de maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 12/03/2018 tarih 2016/9097 esas 2018/1862 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi dava dilekçesinde talep edilmese bile davacının ıslah dilekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği, davalının eyleminin hem davacının marka hakkına tecavüz hemde haksız rekabet niteliğinde olduğundan davacıya tazminat talebinin dayanakları açıklattırılarak uyuşmazlığın buna göre çözülmesi gerekirken haksız rekabete göre zarar hesabı yapan bilirkişi heyeti raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya...
Ltd.Şti. nin defter incelermesi sonucunda beyan etmiş olduğu gelirin ayakkabı yan sanayi ürünleri üzerine olduğu, faturaların incelenmesinden herhangi bir makine satışına rastlanılmadığı, yurtdışında patent belgesine bağlarımış olan ve fakat Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirilmemiş olan patcntlerin Türkiye'de korunmaları yürürlükte olan Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında değil ve fakat genel hükümlere göre yani Türk Ticaret Kanunu'nun haksız rekabete ilişkin hükümlerine göre korunacağı, ancak yapılan incelemelerde davalının TTK.nun 54 ve devamı hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespit edilemediği, bu nedenle de maddi tazminat hesaplaması yapılamadığı, manevi tazminatın takdiri ve tespiti hususu Sayın mahkemenizin takdirinde olduğu" yolunda görüş bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin men'i, kaldırılması, engellenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
Buna göre haksız rekabetin varlığı için taraflar arasında rekabet ilişkisinin mevcudiyeti, failin yarar sağlamış olması, failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olması gibi hususlar aranmamaktadır. Bununla birlikte failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olması sadece haksız rekabet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında rol oynamaktadır. 17. 6762 sayılı TTK’nin 56. maddesinde haksız rekabetin genel ilkesi belirtildikten sonra, aynı Kanun’un 57. (6102 sayılı TTK’nin 55.) maddesinde uygulamada sık karşılaşılan ve dürüstlük kurallarına aykırı olan bazı davranış ve fiil örnekleri sayılmıştır (Arkan, s. 350.). Bu çerçevede bir davranış veya uygulamanın haksız rekabet teşkil edip etmediği belirlenirken öncelikle özel hüküm niteliğindeki 6762 sayılı TTK’nin 57. maddesinde sayılan hallerden birinin var olup olmadığına bakılması gerekmektedir....
Dolayısıyla somut olayda tek eylemden hem maddi zarar hem de manevi zarar doğmaktadır. b) Site yöteminin sorumlu olacağı ve müteselsilen güvenlik şirketinin de sorumlu olacağı konusunda uygulamada "ittifak" söz konusudur. c) Sorun davalıların sorumluluk alanında kalan maddi ve manevi tazminat taleplerinden sadece maddi tazminat kısmının kat mülkiyeti hukuku kapsamında kaldığı, dolayısıyla sulh hukuk mahkemelerinin sadece maddi tazminat taleplerini inceleyebileceği ve ancak manevi tazminat talebinin MK'nın 24, BK'nın 58. maddeleri kapsamında olmakla sadece ve doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesinde incelenebileceği yönündeki bazı Yargıtay Daire uygulamaları ve çoğunluk görüşüdür. Kuşkusuz bu yaklaşım aşağıdaki nedenlerle tercih edilmemelidir. 1) Öncelikle 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesine göre, bu Kanundan doğan bütün uyuşmazlıklar tartışmasız biçimde ve talebin maddi/manevi tazminat olmasına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava haksız şikayet ve el koyma nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
de kayıtlı "inanç" şekil markasının logosunu haksız yere kullandığından bunun markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, söz konusu markanın kullanımının men'ine ve engellenmesine,..., ....ve...'ın davacıda çalışmadıklarından bu kişiler hakkında vekalete yönelik haksız rekabete ilişkin davacı tarafın dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın ve, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 06.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu düzenlemeye göre, --- markalarını kullanım hakkı belge sahiplerine verilmiştir.Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Yönergesinin "TSE'ye ait marka/markalann sözleşme akdedilmeksizin kullanılması" başlıklı 45. maddesi 1. ve 2. fıkrasında, ---yıllık emsal belge kullanma tavan ücreti tutarının---katından az olmamak üzere maddi tazminat, kamuoyunu yanıltmak ve haksız rekabete sebep olmak yoluyla--- kamu ve tüketici nezdınde güven kaybına uğratmaktan dolayı belge kullanma tavan ücrcti tutarının ---katı tutarında, manevi tazminat talep edilebileceği belirtilmiştir. --- bu düzenlemeye göre denetime açık şekilde maddi tazminat hesabı yapmış ve --- tazminat talep edilebileceğini tespit etmiştir....
Sayfasında yalanların sözcüsü başlığıyla verilen haber ve yayınların yayın meslek ilkeleri ile örtüşmediği, aynı sektörde faaliyet gösteren davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmakla davanın haksız rekabet tespit ve men'i yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak davacıların tazminat talepleri bakımından yapılan değerlendirmede davacılar ... ve ... bakımından talep edilen manevi tazminat taleplerinin dosya kapsamı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak hakkaniyet gereği uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiğinden bu davacılar yönünden manevi tazminat isteklerinin kısman yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın manevi tazminat talepleri yönünden ve davacılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin tümüyle uygun görülerek kabulüne karar vermek gerekmiş, diğer yandan davacıların maddi tazminat yönünden yapılan incelemede somut delil ve belgeler zararın kanıtlanmasının...
