olan, pahalı bir ürün olarak gösterilerek haksız rekabet yapıldığını ileri sürülerek yayının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 5.000,00.TL maddi ve 50.000,00.TL manevi tazminatın 13.03.2016 tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davada; *Davacının maddi tazminat davasının REDDİNE, *Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Asıl davada; Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70 TL....
D.İş sayılı dosyasındaki raporların infazda dikkate alınmasına, 2-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile; 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Peşin alınan harçtan alınması gerekli harcın mahsubu ile bakiye kalan 307,39 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan: 2.680,88 TL posta ücreti ve 138,47 TL harç olmak üzere toplam 2.819,35 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-a)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen tecavüz talebine ilişkin hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, b)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat talebine ilişkin hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin...
VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/205 KARAR NO : 2021/382 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2016 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 ASIL DAVA: Davacı vekili 29/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'...
İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davalı kullanımlarının davacı adına tescilli marka ve tasarım haklarına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet yarattığını, Davalının kendi adına tescilli markasının koruma sağlayabilmesi için, markayı tescil edildiği şekilde kullanmasının gerektiğini, oysa davalının tescile uygun kullanımının olmadığını, Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabet yarattığının tespit edildiğini, Davacının elde edebileceği muhtemel gelirinin belirlenememesi halinde TBK.50.maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bir maddi tazminata ve buna uygun manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi tazminat taleplerine ilişkindir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davalı kullanımlarının davacı adına tescilli marka ve tasarım haklarına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet yarattığını, Davalının kendi adına tescilli markasının koruma sağlayabilmesi için, markayı tescil edildiği şekilde kullanmasının gerektiğini, oysa davalının tescile uygun kullanımının olmadığını, Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabet yarattığının tespit edildiğini, Davacının elde edebileceği muhtemel gelirinin belirlenememesi halinde TBK.50.maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bir maddi tazminata ve buna uygun manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi tazminat taleplerine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tescilli endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet nedenlerine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, endüstriyel tasarıma tecavüz veya haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 54 ve 55 inci maddeleri, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (554 sayılı KHK) 45 inci maddesinin birinci fıkrası, 3.Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davcı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Dava, tescilli endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet nedenlerine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, davacı tarafından TTK nun 54. vd maddeleri haksız rekabete dayalı olarak davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce kurum-kuruluşlara dava konusunu ilgilendirir yazılan yazı cevapları alınmış, bilirkişi incelemesi incelenmiş ve ilgili tüm bilgi-belgeler dosyaya celp edilmiştir. Bilindiği üzere haksız rekabet, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6762 sayılı eski TTK'nin aksine yeni TTK'da haksız rekabetin tanımı yapılmamıştır. Yeni TTK m. 54 f.2'de "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." biçiminde haksız rekabet oluşturan fiiller genel olarak belirtilmiştir. TTK nun 55. maddesinde ise başlıca haksız rekabet halleri örnekseme metodu ile belirtilmiştir....
davalı ..---- alınarak davacıya ödenmesine, Karar kesinleştiğinde masrafı davalı ...'---- alınmak suretiyle verilecek hükmün------- ---- birinde bir kez ilanına, Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, Alınması gereken 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 426,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 597,69 TL harcın davalı ...---- tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davacı vekiline markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, marka kullanımlarının durdurulması ve önlenmesi davası üzerinden --- takdir olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalı ..---- tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline maddi tazminat davası üzerinden ------ olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalı .------ tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden ---- vekalet ücretinin davalı ...' ----- tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı ...---- maddi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden ---- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı .....
ürün ve gereçlerin imhasına, 33.782,40 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....
