ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/682 Esas KARAR NO:2023/383 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- rekabet yasağı ihlalleri ile diğer davalılar --------ile birlikte gerçekleştirdiği haksız rekabetin tespiti ile HMK’nın 403. maddesi uyarınca müvekkilinin haklarının korunması bakımından geriye dönük işlem yapılmasına veya müvekkilinin marka tescilli -------- projesinin kullanımının durdurulmasının ve ilgili delillerinin ortadan kaldırılmasının önlenmesi için zorunluluk bulunduğu nazara alınarak delil tespiti yapılmasını, fazlaya dair her türlü talep, dava ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ancak belirlenebilen ve aynı sebeplerle hâlihazırda belirsiz alacak niteliğinde olan 125.068,00-TL tutarındaki maddi tazminatın ve müvekkilinin...
GEREKÇE: Dava, davalının temizlik ürününün, davacının ürünü ile şekil, ambalaj ve ambalaj rengi, şişe rengi, ürün içeriğinin rengi ve ambalaj etiketi üzerindeki yazıların iltibas oluşturduğu iddiasına dayalı olarak, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı, TTK'nın 54/1. maddesinde "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. Haksız rekabet sayılan bazı durumlar TTK'nın 55. maddesinde sayılmıştır....
Maddesi gereğince başkalarının ürettiği ürünlerin yanlış, yanıltıcı ve lüzumsuz yere incitici beyan olarak haksız rekabet oluşturduğu, davalı yanın yurt dışından orjinal ürünler getirerek satış yapan davacı yönünden iktisadi yönden doğruluk esaslarını ihlal eden yönde internet sitesinde yayın yaptığı anlaşılmakla davalının HYSOUNG marka ürünler için " Orjinal marka by-pass edilerek yaratılan fason ürünler" şeklinde yaptığı yayının TTK’nın 56. 58. ve 57/1. maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit ve haksız rekabetin önlenmesine, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesiyle, davalının sattığı ürünlerin davacının tasarım hakkına tecavüz ve davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturduklarının tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, 5.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı eylemlerinin davacının tescilli tasarım hakkına tecavüz ve bu suretle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, satışa sunulan, dağıtılan ticari hayata çıkarılan tecavüze konu ürünlerin, taklit ürün, katalog, etiket ve sair eşyanın toplatılmasına, karar kesinleştiğinde imhasına, 500,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir....
ın özen ve sadakat borcuna aykırı davrandığını, sır saklama yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sır saklama yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle yapılan haksız rekabet nedeniyle maddi zararlarının bulunduğunu, şirketin sigortalılar tarafından aranılarak kötülenmesi nedeniyle şirket ticari itibarının zarar gördüğünü ve manevi olarak zararlarının oluştuğunu belirterek davalıların haksız rekabet yaptıklarının tespitine, haksız rekabetin menine, 500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 29/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket hesabına aktarılan --- davalı şirket kurulduktan sonra ve davacı şirketteki hissesini devredip ayrılmadan davalı --- şirketi adına -----sözleşmesi gereği alınan iş avans tutarı olduğu, davacı tarafından tahsili talebinin yerinde olmadığı dolayısıyla davacının aşan tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği, Son olarak haksız rekabet ve rekabet yasağının ihlali nedeniyle ----manevi tazminatın tahsilini talep ettiği, ancak dava konusu edilen eylem ve işlemlerde davacı --- kişilik haklarına tecavüzün bulunmadığı dolayısıyla manevi tazminat talebinin koşulları oluşmadığı belirlenmekle davalı ---- haksız rekabet yasağına aykırı davrandığının tespiti ve meni'ne ilişkin talep ve davalı şirket ünvanından ----- sözcüklerinin terkinine ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/315 KARAR NO : 2021/209 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...'...
haksız rekabet nedeniyle uğranılan şimdilik 500.000,00 TL maddi zarar ile 500.000,00 TL manevi zararın ticari faziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 2.285.333,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Uyuşmazlık, davalının dava dışı Mast Enerji şirketinin gizli ortağı olup olmadığı, davacı şirkete karşı rekabet yasağına aykırı eylemlerde bulunup bulunmadığı, haksız rekabet oluşturan eylemleri var ise davacının bu nedenle uğradığı maddi bir zararının bulunup bulunmadığı, davalının davacının ticari itibarını zedeleyip zedelemediği, davacının manevi zarara uğrayıp uğramadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacı aşamalarda davalının rekabet yasağına aykırı davranması nedeniyle maddi zarara uğradığını ileri sürmüştür. Yargılama aşamasında mahkemece davacı yana talebini açıklaması hususunda verilen sürede davacı yan davalının haksız rekabet yasağına aykırı davranması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü maddi tazminat talebini somutlaştırmamıştır. Bir başka anlatımla, davacı yan davalının hangi haksız rekabet teşkil eden davranışı sonucu ne şekilde maddi zarara uğradığını açıklamamıştır....
ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının haksız rekabet fiillerini oluşturan eylemlerinin ortadan kaldırılmasına, davalı tarafın fiillerinin müvekkil firmaya ait motosiklet çantalarının aynen taklit edilmesi nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet fiillerinin durdurulması ve davalı tarafça üretilen ve davacı firmanın ... kod numaralı motosiklet çantası ile birebir aynılık taşıyan ürünlerin üretim ve satımının engellenmesine, işbu dava konusu ürünlerin üretiminde kullanılan ve Çinde yaptırılıp getirtilen kalıba ve üretilen ürünlere el konulmasına, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
