nun müvekkillerinin şirket sırrı sayılan müşteri portföyünü yanında götürüp kullandığını, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluştuğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, 20.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Dairemizin 08/03/2011 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda; verilen ilk kararın, davalı ... dışındaki davalılar yönünden kesinleştiği, kararın davalı ... yönünden talep edilen maddi tazminat hesabı açısından bozulduğu, alınan bilirkişi raporları sonunda maddi tazminat miktarının belirlendiği, bilirkişi raporuna itiraz edilmediği gerekçesiyle, davalılar ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, öncelikle, manevi tazminat yönünden dava dilekçesinde belirtilen hem maddi hem manevi tazminat için talep edilen şimdilik 1.000,00-TL’lik belirsiz alacak tutarının dikkate alınmadığını, davalıların eylemlerinin 3. kişiler nezdinde müvekkili Kurumun itibarını sarsıcı durumlara yol açarak manevi yönden zarara uğramasına sebebiyet verdiği gibi, davalı yanın da haksız kazanç elde etme durumunu ortaya çıkartarak, müvekkilinin maddi yönden zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir....

Buna göre bir eylemin haksız rekabet olup olmadığının belirlenmesindeki, o eylemin dürüstlük kuralı ile örtüşüp örtüşmediğine bakılmalıdır Haksız rekabetin genel tanımını veren bu hükmün yanı sıra, TTK m. 55 hükmü uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saymıştır. Bununla birlikte TTK m. 55’te sayılan haksız rekabet hallerinin sınırlayıcı olmadığı, sadece TTK m. 54/2’de belirtilen haksız rekabet eyleminin örnekseme yoluyla sayılmış örnekleri olduğu açıktır. Ayrıca TTKm.55 özel olarak bazı haksız rekabet eylemleri sayılmıştır. Bunlardan TTK m.55/4’de yer alan “Başkasının malları, işi ürünlerini, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” şeklindeki eylem açısından davalı tarafın eyleminin değerlendirilmesi gerekmektedir....

Haksız rekabet yönünden ; Dava, haksız rekabet teşkil eden davranışların tespiti ve men'i ile tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalılardan -------- davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket kurarak, aralarındaki gizlilik sözleşmesini ihlal ile davacının iş ürünlerini ve ticari sır niteliğindeki bilgilerini diğer davalı ------ birlikte hukuka aykırı olarak ele geçirerek bu sayede rekabette haksız avantaj sağladığı iddiasında olduğu görülmektedir. Mahkemece, davacı ve davalı taraf iddiaları ile dosyaya sundukları deliller müvacehesinde, dava konusu uyuşmazlıkta davalıların, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak eylemlerinin haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitini istenmektedir. TTK m. 55/1-c,1 düzenlemesine göre, başkasının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma haline örnek olarak gösterilen üç hal, özellikle haksız rekabet olarak nitelendirilmiştir. Bunlar; 1....

Davacı, davalıların faaliyetleri ile ilgili, özellikle helal gıda belgelendirmesine ilişkin, yanlış bilgiler vererek, kamuoyunda hakkında serbest piyasa ve rekabet şartlarına aykırılık oluşturacak şekilde beyanlarda bulunduklarını, nin itibarını ve güvenilirliğini zedelemeye çalıştıklarını, olan talepleri engelleyip tek otorite olarak talep toplama amacıyla hareket ettiklerini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının 08/11/2012 tarihli nüshasında ve internet sitesinde yayınlanan röportajlardaki beyanlarının, ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, bu nedenle davacının zarara uğradığı, davaya konu ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, haksız rekabet 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

Dava, davalının, davacıya ait "..." isimli sinema filminden kaynaklanan mali ve manevi haklarının davalı yana ait "..." filmi ile ihlal edilip edilmediği, haksız rekabetin bulunup bulunmadığı, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşuyor ise miktarı talebine yöneliktir. Dosyanın 09/09/2022 tarihli duruşmasında davalı asıl, açılan davayı kabul ettiğini, davacı yan ile anlaştığını ve kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, davacı vekili de, davalı ile yaptıkları görüşme neticesinde davadaki tüm talepler yönünden davanın, davalı yanca kabul edilmesi yönünde sulh sağladıklarını ve buna göre buna göre davaya konu "..." isimli filmin "..." ismi ile gösteriminin engellenmesi ve men edilmesi haksız rekabetin bu şekilde meni tüm cd ve afişlere el konularak hüküm kesinleştiğinde imhasına, 10.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla, HMK 308....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Davalının ruhsatsız olarak fırın işlettiği ve ekmek ürettiği iddiasına dayalı olarak davalının eyleminin haksız rekabet oluşturtuğunun tespiti, haksız rekabetin meni ve haksız rekabet sonucu olarak maddi durumunun ortadan kaldırılmasına ilişkin bulunmaktadır. ---- yazılan müzekkereye, davalı şirkete --- açma ve çalıştırma ruhsatı verildiği bildirilmiştir. ----- yazılan yazıya verilen cevapta, davalı şirkete ---yeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği ve ----olarak faaliyet gösterdiği bildirilmiştir. ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının 10.03.2020 tarihinde faaliyetine başladığı, defter kayıtlarını bilanço esasına göre tutuğu belirtilmiştir....

haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminat ile 995 TL+KDV maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

A.Ş lehine hükmedilen 15.000TL manevi tazminat yönünden sehven “maddi tazminat” yazılması maddi hataya müstenit olup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, tescilli markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ile 5846 sayılı Kanun'dan doğan hakkın ihlal edildiğinin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatının tahsili ve diğer fer'i taleplerin hüküm altına alınması istemlerine ilişkindir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, rekabet içeren eylemlerin tespit ve meni ile rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart ile maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılmış, mahkememizin ---- tarihli celsesinde dava değerinin ----- altında kaldığı ve tek hakimle bakılması gerektiği gerekçesi ile dosya mahkeme heyeti tarafından tek hakime tevdi edilmiş, yargılamaya tek hakim tarafından devam edilmiştir....