Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Birleşen davada davacı vekili, haksız rekabet ve tecavüz fiili nedeniyle davalı hakkında 554 sayılı KHK'nın 52/2-b maddesinde belirtilen hüküm gereğince şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili adına tescilli tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin vuku bulduğu tarihten itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, islah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 39.960 TL'ye çıkarmıştır....

    İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2022/143 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

      İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalının ticari uygulamalarının haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla açılan maddi/manevi tazminat davasıdır....

        Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı arasında herhangi bir sözleşme olmaksızın davalı tarafından üretilen .. isimli üründe davacıya ait ... ibareli markanın kullanıldığı, bu durumun 556 Sayılı KHK'nın 9. ve 61/1-b maddeleriyle 6102 sayılı TTK'nın 55. maddesine aykırılık teşkil ettiği, somut olayda TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi'nin 10.2. maddesine uygun olarak maddi tazminat miktarının, davalının eyleminin niteliği ve yoğunluğu ile mevcut deliller uyarınca manevi tazminat miktarının belirlendiği gerekçesiyle davacının ... ibareli markasının davalı tarafından izinsiz ve sözleşme yapmaksızın kullanılması eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i ve ref'ine, 6.500,00 TL maddi, 6.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....

          rekabet ve markaya tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkili markası ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespiti ile durdurulmasına, tecavüzlerin giderilmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 5.000 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslahla maddi tazminat talebini 25.000 TL'ye yükseltmiştir....

            Mahkemece, "...Talep, haksız rekabet iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, meni, ilanı, maddi-manevi tazminat ile cezai şartın tahsili davasında ihtiyati haciz istemine yöneliktir. İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. İhtiyati haciz şartları oluşması için alacağın tam olarak ispatlanması şart değildir. Yaklaşık olarak alacağın ispatlanması halinde de ihtiyati haczin şartları yerine getirilmiş olur. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz talep eden tarafça ibraz edilen belgelerin alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartını sağlamadığına kanaat getirilerek ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir....

              Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı Şirketin “LG G3” başlıklı reklamının davacının da aynı iş alanında faaliyette bulunmasından dolayı, içeriğindeki 50,00 TL’ye kadar faturanın karşılandığı ifadesinin ana vaadden ayrı olarak yer alması ve ana vaad kadar dikkat çekici olmaması nedeniyle haksız rekabet oluşturduğu, ancak davacının, davalı reklamından ötürü maddi zarar gördüğünü kanıtlayamadığı, manevi tazminatın koşullarının ise dava konusu olayda gerçekleştiği, TTK 56/1.e maddesi gereğince manevi tazminat miktarının tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınmak sureti ile ve TBK’nın 57 vd. hükümleri göz önünde bulundurulmak sureti ile takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalının medya organlarında yayınlanan “LG G3” başlıklı reklamının haksız rekabet yarattığının tespiti ile haksız rekabetin menine, davacının maddi tazminat isteminin reddine, 2.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, haksız rekabete ilişkin karar özetinin karar kesinleştiğinde tüm...

                Tazminat talepleri yönünden dosya tefrik edilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalının markasında ----kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i ve davalının ------kullanmasının durdurulması davasıdır....

                  şirket olduklarını, Maddi tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen manevi tazminat kararının kurulması haksız olduğunu, ayrıca manevi tazminat şartları açısından herhangi bir gerekçelendirme yapılmadığını." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....

                  Tazminat talepleri yönünden inceleme KHK’nin 62. maddesi gereğince, markası tecavüze uğrayan kişi, şartların varlığı halinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. MarKHK’nın marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi, tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiilin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinden birinin olmaması gerekir. Ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi için tecavüz fiili neticesinde zararın oluşması ve davalının kusurunun da bulunması gereklidir. Marka hukukunda maddi tazminat talebi, marka hakkı sahibinin fiili olarak uğradığı zararın yanı sıra, yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır (MarKHK m.66). Fiili zarar, zarara uğrayanın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ortaya çıkan zarardır. Yoksun kalınan kazancın tespiti ise biraz daha güçtür....

                    UYAP Entegrasyonu