Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre manevi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine, davalı ... şirketi dışındaki davalılar yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... şirketi yönünden davanın kabulü ile 13.850,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
görülmemiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Destekten yoksun kalma tazminatı yukarıda açıklandığı üzere ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan her üç davalınında sorumluluğunda olup, bu nedenle müteselsil sorumluluklarına uygun hüküm oluşturulmuş ancak bilirkişi raporunda da görüldüğü üzere toplam hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı-------- geçtiğinden; lehlerine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilen davacılar arasında hak ettikleri tazminat miktarı yönünden 350.000,00 TL'lik poliçe limiti paylaştırılmak suretiyle hüküm oluşturulmuştur....
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı 22.12.2020 tarihli yargılamanın son oturumunda asıl davaya ilişkin olarak hükmün 1 nolu fıkrasının (B) bendinde “11.500,17 TL destekten yoksun kalma tazminatı işleyen yasal faizi ile verilen karar uyarınca 10/09/2013 tarihinde icra takibi sonrasında davalı ...Ş. Tarafından ödenmekle ve davacılar tarafından tahsil edilmekle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,” şeklinde karar verilmişken, daha sonra yazılan gerekçeli kararda; ''11.350,17 TL destekten yoksun kalma tazminatı davalılar ... ..., ... ..., ... Söylerden olay tarihi olan 25/05/2009 tarihinden itibaren sigorta şirketlerinden (... Sigorta A.Ş....
e bakmak zorunda kaldıklarını, bu çocuklar adına vesayeten dava açtıklarını, böylece gerek asıl davada, gerekse birleştirilen dosyalarda davacı olan müteveffanın çocuklarının bu kazadan dolayı gerek maddi, gerekse manevi yönden zarara uğradıklarını, bu nedenlerle asıl davada ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 15.000 TL manevi tazminat, birleştirilen Bakırköy 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/375 esas sayılı davasında , davacı ... için 9.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, ... için 16.000,00 TL.maddi, 20.000,00 TL manevi, ... için 15000 maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL maddi, 55.000,00 TL manevi tazminatın ve birleştirilen Bakırköy 7 Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2008/235 esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... ve ... yönünden ayrı ayrı 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın olay tarihinden...
nin ise eşinden boşanmış olup hiçbir geliri bulunmadığını ve geçimini ölen oğlu ...'ın sağladığını, davacı ...'ün iki ayağının kesik olup geçimini aynı kazada ölen ve kızı ....'in sağladığını,kazada ....'in annesini, babsını ve kardeşini, dvacı ....'nin oğlunu ve torununu; davacı ...'ün ise kızını ve yaşı küçük torununu kaybettiğini belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için babası ... 'dan 10.000,00 TL, annesi ...'dan 10.000,00 TL, kardeşi ...'dan 1.000,00 TL den toplam 21.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kardeşi, annesi ve babasının ölümü nedniyle her biri için ayrı ayrı 40.000,00'er TL den toplam 120.000,00 tl manevi tazminat; davacı ... için oğlu ....'ın ölümü nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile oğlu Turan'ın ölümü nedeniyle 20.000,00 TL ve torunu ...'ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL den toplam 25.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için ölen kızı ...'...
için 14.937,83 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ...için 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.974,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in sevk ve idaresinde olan yabancı plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde ölümü nedeniyle zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı taraftan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsü davacı desteği ...'in %50, lastik patlamasının olaya etkisinin % 50 oranında olduğu mütalaa edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunu yerine getirerek 04.09.2009 tarihinde tedavi masrafları olarak 372,55 TL, baba ...'a 5.216,47 TL, anne ...'a 6.505,16 TL ile araç sahibi ...'a 1.125 TL olmak üzere hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirtmiş, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde de bilirkişi incelemesi neticesinde anne ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 34.355,00 TL olduğu, davalılardan ... tarafından anne ...'a verilen 6.505,16 TL ile vefat eden ... 'a verilen 5.216,00TL'nin tenzili ile kalan destekten yoksun kalma tazminatının 22.633,37 TL olduğu belirtilmiştir....
