İstinaf Sebepleri Davalı ...Ş vekili; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücülerin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, davalı şirket sigortalısı araca %37,5 kusur izafe edilmesinin yerinde olmadığını, kusur tespitinin teknik ve özel bilgi gerektiren bir konu olup makine mühendisinin kusur tespiti yapmaya yetkili olmadığını, tazminat hesabına esas alınan gelirin açıkça fahiş ve gerçeğe aykırı olduğunu, müteveffanın anne ve babası hayatta olduğundan anne ve babanın saklı payları da dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacı lehine avans faizine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiilden kaynaklanan taleplerde uygulanacak faizin kanuni faiz olduğunu, kazaya karışan aracın hususi kullanıma mahsus olup ticari nitelik taşımadığını, davacılar vefat eden sürücünün ailesi olduğundan davacılarla müteveffa...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2018/924 ESAS 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Şanlıurfa 2....
ın yolcu konumunda trafik kazası sonrası hayatını kaybetmesinden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı olarak 100-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir....
Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.11.2005 gün ve 2005/4-648 E.-2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki, Borçlar Kanunu’nun 45/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur....
Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK.'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
için destekten yoksun kalma tazminatı 149.738,00 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı 15.171,00 TL, davacı ...için destekten yoksun kalma tazminatı 18.736,00 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı 29.428,00 TL olmak üzere toplam 213.073,00 TL tazminat miktarından hatır taşımacılığı nedeniyle taktiren % 20 oranında indirim yapılarak 170,458,40 TL'den davalı tarafından yapılan 114.271,00 TL'lik ödemenin mahsubu ile kalan 56.187,40 TL'lik asıl alacak miktarı için ... 8....
e ödeme yapılmış olduğu ve dosyada talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 18.227,37 TL olarak hesaplanmış olduğu, yetişkin ve evli oldukları anlaşılan çocukları yönünden destekten yoksun kalma tazminatı şartlarının oluşmadığı belirtilmiş fakat bu gerekçe ile uygun olmayacak içerikte maddi tazminat yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hususlar yukarıda açıklanan ilkelere aykırılık oluşturduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... 109.369,68-TL, davacı ...için 30.809,56-TL destekten yoksunluk maddi tazminatın 10/01/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre desteğin ve destek ihtiyacı olanların muhtemel yaşam süreleri belirlenirken ... yaşam tablosu esas alınmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, haksız ve fazla ödenen destekten yoksun kalma tazminatının iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davalının eşi olan desteği Menşure Avşar’ın 19.03.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 02.04.2014 tarihinde öldüğünü açıklayarak zarar sorumlusu davacı sigorta şirketine 30.06.2014 tarihinde başvurarak destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, davacı sigorta şirketi tarafından da davalının ve eşi olan desteğin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak 09.11.2015 tarihinde 84.506,24 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiştir....
