Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000 TL maddi tazminatın ve 1.000 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden, %75 oranında kusur indirimi yapıldıktan sonra kalan 5.098,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 2.375 TL cenaze ve defin giderinin 04.07.2011 ıslah tarihin- den, davacı ... için 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden, 26.294,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 2.375 TL cenaze ve defin giderinin 04.07.2011 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 09/06/2021 tarihinde meydana gelen kazada ...'ın kullandığı çekici ve römork ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 26.654,44 TL maddi, 7.500 TL manevi, davacı ... için 30.424,13 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanununun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup "ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile her ne kadar önceki taleplerinde manevi tazminat olarak davayı açmış ise de olayın mahiyeti itibariyle ve davalı ---- içeriği itibariyle de destekten yoksun kalma tazminatı güvence altına alınmış olup, manevi tazminat olarak bir sorumluluğunun olmadığını ve davayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ---- için ---, davacı --- destekten yoksun kalma tazminatı, ------ destekten yoksun kalma tazminatı olarak ıslah ediyoruz şeklinde beyan dilekçesi sunmuş olup davasını ıslah etmiş olup, ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiştir....
in vefat etmesi nedeniyle cenaze ve defin gideri masrafı olduğunu, 250-TL cenaze ve defin giderlerinin haksız eylem (kaza) tarihi olan 21/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın karşılanmayan destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden belirsiz alacak davası olduğunu, müvekkilinin mahrum kaldığı gerçek destek zararı tespit edildiğinde eksik harcın ikmal edileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; 250-TL karşılanmayan destekten yoksun kalma tazminatının, haksız eylem (kaza) tarihi olan 21/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, 250-TL cenaze ve defin giderlerinin haksız eylem (kaza) tarihi olan 21/06/2019 itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2022/559 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----yakınlarında sürücü ----- plakalı, davalı ... tarafından sigortalı olan araç yoldaki buzlanmanın etkisiyle sürücünün kontrolünden çıkarak --- uçmuştur. Bu kaza sebebiyle ----hayatını kaybetmiştir. müvekkiller bu kazada zarar gören 3. Kişi konumunda olduklarından müteveffanın kusuru davacıların destekten yoksun kalma tazminatı hakkını etkilememektedir. desteğinden yoksun kalan müvekkillerin mağduriyetlerinin giderilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir....
şekilde belirlenmesi suretiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekirken, bu konularda açıklama bulunmayan, bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetli değildir. 3-Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olması nedeniyle,tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi için yargılamayı gerektirir....
Döne İşler'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile toplam brüt 71.728,98 TL 'nin haksız fiilin gerçekleştiği 30/07/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b)-Küçük Rumeysa İşler adına velayeten davacı Döne İşler'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile toplam brüt 10.987,26 TL 'nin kabulü ile haksız fiilin gerçekleştiği 30/07/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Döne İşler'e verilmesine, c)-Küçük Emirhan İşler adına velayeten davacı Döne İşler'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile toplam brüt 10.547,03 TL 'nin haksız fiilin gerçekleştiği 30/07/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Döne İşler'e verilmesine, d)-Davacı Hanife İşler 'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile, toplam brüt 9.501,44 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği 30/07/2008 tarihinden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı idaresinde bulunan aracın davacının eşi olan Mukaddes Ardanuç'a çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda Mukaddes Ardanuç'un hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25 oranında, müteveffanın ise %75 oranında kusurlu olduklarını, kaza nedeni ile eşini kaybeden davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğini, davalı sigorta şirketi tarafından davadan sonra 29/12/2016 tarihinde yapılan 30.379,40- TL ödeme de dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre destekten yoksun kalma tazminatı miktarının belirlendiğini belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin talebin kabulüne, 12.269,33- TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı T5 yönünden dava tarihinden, davalı T3 yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve cenaze gideri talebine ilişkin talebin kısmen kabulü ile 500,00- TL cenaze giderinin davalı T5 yönünden dava tarihinden, davalı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 35.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesine nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereğin düşünüldü; -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
