ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2022/831 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın banka hesaplarına internet sistemi üzerinden usulsüz olarak girildiğini, müvekkilinin bilgisi dışında 1.280.000,00 TL parasının çalındığını, bu hususla ilgili ilgili davalı banka ile görüşüldüğünü, bankanın sorumluluğu çerçevesinde paranın davalı banka tarafından ödenmesini talep ettiklerini, davalı bankanın bu talebi kabul etmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı banka tarafından itiraz edilirek durdurulduğunu, davalı bankaca yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini ve icra takibin devamına karar...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ :12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...plakalı aracın dava dışı 3. Kişiler tarafından müvekkili adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile Ankara ..... Noterliğinde satılmasından dolayı zarara uğradığını, söz konusu noter üzerinde denetim ve gözetim yetkisi bulunan davalı Noterler Birliğinin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ :12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...plakalı aracın dava dışı 3. Kişiler tarafından müvekkili adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile Ankara ..... Noterliğinde satılmasından dolayı zarara uğradığını, söz konusu noter üzerinde denetim ve gözetim yetkisi bulunan davalı Noterler Birliğinin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın dayanaklarından biri Türk Borçlar Kanununun 49 ve takip eden maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu olup, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklara genel mahkemede ( Asliye Hukuk Mahkemesinde) bakılması gerektiğine ilişkin kuşku bulunmamaktadır. Davanın diğer dayanağı olan aile başkanının sorumluluğu ise, Medeni Kanunda düzenlenmiş olup, sözü edilen yasanın Aile Hukukunu düzenleyen ikinci kitabında yer alan 369.maddesinde; küçüklerin haksız eylem işlemeleri durumunda anne ve babalarının da, aile başkanı olarak zarar görene karşı kusursuz sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır Aile mahkemelerinin kuruluşu, görevi ve yargılama usulleri; 4787 sayılı “Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun” ile düzenlenmiş ve Kanunun 1.maddesinde “Amaç ve Kapsam” başlığı altında; “Bu Kanunun amacı, aile mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama usullerini düzenlemektir....
Araç sürücüsünün sorumluluğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu hükümlerine, Araç işleteninin sorumluluğu 2918 sayılı yasanın 85.maddesi hükümlerine, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumluluğu ise 2918 sayılı yasanın 91/ilk maddesi hükümlerine dayanmaktadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının sorumluluğu, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluğu ile eş değerdir, aynıdır. İşleten tarafından ödenen sigorta primi karşılığında motorlu aracın işletilmesinden doğan, işletenin hukuki sorumluluğu, sigorta poliçesi ile sigorta şirketine geçmektedir. Sigorta şirketinin sorumluluğu, poliçe teminatı dahilinde işletenin sorumluluğundan ne bir kuruş eksik ne de bir kuruş fazladır....
Araç sürücüsünün sorumluluğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu hükümlerine, Araç işleteninin sorumluluğu 2918 sayılı yasanın 85.maddesi hükümlerine, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumluluğu ise 2918 sayılı yasanın 91/ilk maddesi hükümlerine dayanmaktadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının sorumluluğu, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluğu ile eş değerdir, aynıdır. İşleten tarafından ödenen sigorta primi karşılığında motorlu aracın işletilmesinden doğan, işletenin hukuki sorumluluğu, sigorta poliçesi ile sigorta şirketine geçmektedir. Sigorta şirketinin sorumluluğu, poliçe teminatı dahilinde işletenin sorumluluğundan ne bir kuruş eksik ne de bir kuruş fazladır....
Anılan hükmün amacı, sorumluluğun, hakkaniyet düşüncesi ile kusur sorumluluğu hali dışında genişletmek olup, mümeyyiz olmayanın eyleminden hukuki bir sonuç doğurmayacağı hakkındaki genel kurala bir istisna koymaktır. MK.md.15'e göre, temyiz kudretine sahip olmayan kimsenin fiilleri, kanundaki istisnalar saklı olmak üzere hiçbir hukuki sonuç doğurmaz. MK.md.14'e göre de; temyiz kudreti bulunmayan kimse fiil ehliyetine sahip değildir. MK.16/III.md ise, mümeyyiz küçük ve mahcurların haksız fiilden doğan zarardan sorumlu olduklarını hükme bağlamaktadır. Bu hükmün karşıt anlamından, temyiz kudretine sahip olmayan küçük ve mahcurların haksız fiil (kusur) ehliyetinin bulunmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Bu söylenenlere uygun olarak haksız fiil sorumluluğunun genel şart ve unsurlarını düzenleyen BK. 41/1 maddesinde, failin hukuka aykırı bir fiille başkasına verdiği zarardan sorumlu tutulabilmesi için kusurlu olmasını öngörmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 KARAR NO: 2023/100 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalı ----- ---- ve aynı evi paylaştığı diğer davalı ------ üyeliğini yaptığını, davalı -----devir aldığı ----- devrettiğini, daha sonra---- hisselerin bir kısmını----- devrettiğini,-----namına hisse alım satımı yaptığını, -----tanımlar ve kısaltmalar başlıklı ---- oğlu sıfatıyla ------ yılından beri şirket'te idari sorumluluğu bulunan kişi ve ilişkili kişilerin oluğunu, bu sebeple davalıların ---- şirket'in içsel bilgisine sahip olduklarını, şirketin ------çıkarılacağına dair şirketin ile görüşmeler yapıldığını, şirketin kotasyondan çıkarılma durumu kamuyu aydınlatma -------- önceden duyurulmadığını, şirketin -------- sahip davalı------- adet hisseyi ---------...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1273 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...----- tarihinde--- yaptığını, kazada araçta yolcu durumunda bulunan Müvekkillerinin müşterek çocukları------vefat etmiş ve------ yaralandığını, trafik kaza tutanağının ekte olduğunu, kaza yapan aracın davalı ..----- sigortası ile sigortalandığını, Sigorta--------- fotokopisinin ekte olduğunu, davalı sigortaya ödeme için başvurulmuş ancak davalı -----yazılarla talebini reddettiğini, kazada vefat eden------ müvekkillerinin ------olduğunu,-------ağır yaralandığını, müvekkili .....
