"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi sayılamayacağı, haksız fiilden kaynaklandığı ve genel mahkemenin görevli olacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" denilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/530 Esas KARAR NO: 2022/575 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, davacı ----sahibi olduğu, idaresindeki ---- ile davalı-----teminatı altındaki,------ idaresindeki ----- plakalı minibüsün kazaya karıştığı, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,----- tarafından ----- hasar tutarının ------ dahil ------- olduğunun tespit edildiği ve onarım süresince de otomobil kullanılamadığı, davalı------şirketine ------ tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile onarım bedelinin ve mahrumiyet zararının talep edildiği ancak ödenmediği, ------ görüşmelerinden sonuç alınamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -----plakalı otomobilin ---- onarım bedeli ile ----mahrumiyet...
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir. Mahkememizce ... Adli Tıp Kurumu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2023/76 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalanmış olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/592 Esas KARAR NO: 2023/590 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesi özetle ;-------- sayılı dosyasından yapılan işlemler nedeniyle davalı hakkında haksız fiilden kaynaklı 6696 Sayılı yasa ihlal edilerek ticari ekonomik hayatının ticari büyümesini ve kamu haklarını yok ettiklerinden bahisle ticari tazminat talebinde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Haksız fiilden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü ...... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın açık kabule göre de bina malikinin sorumluluğu bulunduğundan temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Eldeki davada, davacı şirket sigortalısı dava dışı ... ile davalı arasındaki hukuki ilişki haksız fiilden doğmuştur. Sigortalı aracın kullanım amacı ticari ise de, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracının kullanım amacı hususi otomobil olup davalılar tacir değildir. TTK'nun 4/1 maddesindeki nisbi ticari dava koşulları oluşmadığı gibi davanın aynı maddede düzenlenen mutlak ticari dava niteliği de bulunmamaktadır. Buna göre haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri davaya bakmakla görevlidir. Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi olup, mahkemenin görevli olması HMK'nun 114. maddesi uyarınca dava şartlarındandır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi ise de; tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TTK'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır.Aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; sözkonusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında “Yargılama usûlüne” ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yaparak uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Bu husus, hukukun öngörülebilir olmasının, usûl ekonomisinin ve davaların makul süre içinde bitirilmesi yükümlülüğünün de gereğidir....
HUKUK DAİRESİ Dava; dava dışı sendika başkanı olan davacının, sendika adına kayıtlı araç ile seyir halinde iken geçirmiş olduğu trafik kazası sırasında araç hava yastığının açılmaması nedeni ile (imalat hatası nedeniyle) yaralanmasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın ilk açıldığı Eskişehir Tüketici Mahkemesince taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, somut olayda 4077 sayılı yasa kapsamında bir tüketici işleminden bahsedilemeyeceği, buna göre uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı belirtilerek mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Buna göre uyuşmazlığın imalat hatası nedeniyle imalatçının sorumluluğu ve haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir....
