Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davnın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; eldeki davanın, davacılardan ... tarafından kendi adına asaleten, davacılardan ... adına velayeten açıldığı ancak davacılardan ... adına velayeten düzenlenmiş vekaletnamenin bulunmadığı ve mahkemenin gerekçeli kararı ile davalının temyiz dilekçesinin davacılar vekili olarak Avukat ...'...
Şti. aleyhine 14/09/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, davalıların kusuru ile meydana gelen yangının davacı tarafından söndürülmesi nedeniyle yapılan yangın söndürme masraflarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, görev sınırları içerisinde kalan orman bölgesindeki ziraat arazisinde yangın çıktığını, yangını söndürmek için söndürme işçileri, helikopter, arazöz kullanıldığını ve yangının ormana sirayet etmeksizin söndürüldüğünü, yangının çıkmasına davalıların sebep olduğunu belirterek, davalılardan yaptığı yangın söndürme masraflarının tazminini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, 12/10/2010 tarihli tarafından düzenlenen tazminat raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir....
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2- Davacılar, dava ve ıslah dilekçelerinde tazminat için kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, dava dilekçesi ile istenen miktara dava tarihinden, ıslah dilekçesine konu edilen bölüme ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren istenebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 KARAR NO: 2021/449 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında...'...
Mahkemece, davacının yıkılan evi ile ilgili uğradığı zararın giderilmesi için Valilik Makamına 27/09/2007 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğu, haksız fiil esas teşkil eden olayı ve failini 2007 yılında öğrendiği , davanın ise 28/05/2010 tarihinde açıldığı, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle istem zamanaşımı yönünden reddedilmiştir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olup olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60.maddesi uyarınca ( TBK 72. maddesi ) haksız eylemden doğan zararın tazminine ilişkin davalar, zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren bir sene ve her halde haksız fiil tarihinden itibaren on senede zamanaşımına uğrar. Dava konusu haksız eylemin failini davacı 16/09/2009 tarihinde ... yapılan ödeme ile öğrendiğini eldeki davanın ise bu tarihten sonra 1 yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık, haksız eylem sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan, zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Davacı bir anonim şirkettir. Şirket faaliyetinin devamlılığının sağlanması için sürekli olarak istihdam ettiği işçileri bulunmaktadır. Davacının zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler, şirketin faaliyetinin devamlılığı için yapmak zorunda olduğu genel idare giderleri kapsamındadır ve haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerdir. Dava konusu olayda; dosya içeriğinden, mahkemece hüküm altına alınan asıl alacak miktarının bir bölümünün davacının kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler, bir başka deyişle genel idare giderleri olduğu anlaşılmaktadır....
Haksız eylemlerde, haksız fiil tarihinde temerrüde düşülmüş olması nedeniyle, istek de bulunulduğu takdirde bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 1 bendinde yer alan “...ıslah tarihinden...” ifadelerinin çıkartılarak yerlerine “haksız fiil tarihinden ” biçimindeki sözcük dizilerinin yazılmasına; davacının öteki temyiz itirazlarının ise (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
