"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/09/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil ve kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat davasının reddine dair verilen 31/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/01/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 22/07/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın fiille zarar arasında illiyet bağı kurulamadığından reddine dair verilen 10/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından rızası ve bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle adına çok sayıda telefon hattı aboneliği yapıldığını, açılan bu hatların tanımadığı kişilere kullandırıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Borçlar Kanunu'nun 41.maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir. BK'nın 60. maddesinde üç türlü zamanaşımı süresi öngörülmüş olup bunlar, zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık subjektif ve nispi nitelikteki kısa zamanaşımı süresi, her halde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık objektif ve mutlak nitelikte uzun zamanaşımı süresi ile olağanüstü nitelikteki ceza zamanaşımı süresidir(..., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, ... 2006, s. 794)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/08/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kabulüne dair verilen 25/01/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkili Yaşar’ın geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle müvekkilleri Yaşar ve Sultan için 1.000,00’er TL maddi tazminatın tüm davalılardan, Yaşar için 15.000,00 TL, Sultan için 10.000,00 TL, diğer müvekkilleri için 7.000,00’er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle müvekkili Yaşar için maddi tazminat talebini 32.009,99 TL’ye yükseltmiştir....
nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince Komisyon nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md) haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun 72. md) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi olduğu belirtilmiştir....
adlı kitapların basım ve yayımının durdurulmasına, tecavüzün menine, muhtemel tecavüzün önlenmesine, ve dava konusu kitapların internet üzerinden satışının ve görsellerinin yayının da durdurulmasına, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız rekabet nedeniyle 100.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tarafımıza verilmesine, haksız rekabet eylemlerinden dolayı müvekkilinin uğradığı zararın tesbiti ile şimdilik sonradan artırılmak üzere 1000-TL (...) maddi tazminatın müvekkiline avans faizi ile haksız fiil tarihlerinden itibaren verilmesine, davalının bu kitapların satışlarından elde ettiği kar menfaat karşılığı olmak üzere şimdilik 1000-TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkiline verilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a velayeten ... tarafından açılan davanın da husumetten reddi gerektiğini, ... yönünden ise olay tarihinden itibaren 10 yıl sonra manevi tazminat talebinde bulunmanın hayatın gerçekleri ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davacı ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davalarının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davalarının zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup 1....
