Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hasan'ın gerek kendisinin gerek eşinin ve çocuğun her türlü infak ve iaşesini temin ettiğini, maktül Hasan'ın, oğlu Doğan'ın oto elektrikçiliği yaptığı dükkanda çalışması nedeniyle davacı oğlunun yaşamış olduğu bu olay nedeniyle dükkanı kapatmak zorunda kaldığını, müteveffa Hasan'ın ölümü nedeniyle müvekkillerinin ekonomik olarak zor duruma düştüklerini, maddi ve manevi anlamda yıprandıklarını, olayın şokundan halen çıkamadıklarını, müteveffanın ani ölümü nedeniyle büyük üzüntü ve ızdırap duyduklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı T2 için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000 TL manevi tazminat, davacı Doğan için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 102.000 TL tazminatın olay tarihi olan 22.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi (destekten yoksun kalma) tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ------------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin murisinin ve desteğinin ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın------------; ilk olarak açıldığı ------- ----- yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür....

    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 1.000 TL desteklen yoksun kalma maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 1.000 TL. destekten yoksun kalma maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 500,00TL cenaze ve deluı gideri zararının davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Davacılar vekili davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan müteveffanın vefat ettiğini, davacıların onun desteğinden mahrum kaldığını ve ölüm nedeniyle büyük üzüntü duyduğunu belirtip maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Destekten yoksun kalma talebi de kaza nedeniyle uğranılan doğrudan zarar kapsamına girmektedir. Dosya içerisindeki belgeler ve alınan rapora göre davacılardan ...’ın müteveffanın desteğinden mahrum kalacağı ispatlanamamıştır. Diğer yandan diğer davacılar anne ve babanın bu destekten mahrum kalacağı kuşkusuzdur. Bu kapsamda aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. Yine haksız fiil failinin ancak kusuruna denk gelen zarardan sorumlu olacağı izahtan varestedir....

        A.Ş'ye karşı açılan davanın ispatlanamadığından reddine; diğer davalılara yönelik maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 138.496,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ...Ş'nin 29.641,50 TL. ile sınırlı sorumlu tutulmasına ve faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine); davacı Abdullah ve Nezihe için 15.771,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ...Ş'nin her bir davacı için 3.375,45 TL. ile sınırlı sorumlu tutulmasına ve faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine); davacı Yasemin için 18.025,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ...Ş'nin 3.857,88 TL. ile sınırlı sorumlu tutulmasına ve faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine); cenaze ve defin masrafı olarak 580,00...

          Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davala- rın, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....

            , kusur oranları doğrultusunda ödenecek destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu raporda mütevvefanın eşi ve çocuğu için destekten yoksun kalma tazminatları hesaplandığı, kusur oranı doğrultusunda ödeme yapıldığı, davacıların tüm hakedişleri karşılanmış olup, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun bulunmadığı, müteveffanın araçta yolcu konumunda olduğu ve hatır için taşındığı, müterafik kusur olması nedeni ile hatır indiriminin daha fazla olması ve indirim yapılması gerektiği, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talebinin iş bu davanın ikame edildiği günden itibaren faiz yürütülebileceği, kazaya karışan aracın müvekkili şirket ile arasındaki ilişkinin ticari bir nitelik arz etmediği ve tazminat talebinin de haksız fiilden kaynaklandığı, KTK’ nın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine yollama yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizi sadece sorumluların ödemesi gerektiğinin açık olduğu, bu nedenle...

              Hukuk Dairesinin 29.11.2012 tarih ve 2012/14651 Esas ve 2012/13312 Karar sayılı kararı gereği davacı ... sigortalı aracın işleteni olması nedeniyle maddi tazminat talep edememekle birlikte; takdir Savın Mahkemeye ait olduğundan iş bu ek raporda da davacı ... yönünden maddi zarar hesabının yapıldığı. b) Sayın Mahkemece işleten sıfatı ile maddi tazminat talep edebileceğinin Sayın Mahkemece kabulü halinde davacı ...' ın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararının (27.941,08)TL olarak tespit edildiği, ancak ıslah edilen (23.758,00)TL talep tutarının aşılamayacağı, c) Davacı Hanlfe Kartal' ın destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının (135.916,18)TL olarak tespit edildiği ancak; ıslah edilen ( 110.467,25)TL talep tutarının aşılamayacağı, d) Davacı ...' ın destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının (3.201,93)TL olarak tespit edildiği, e) Davacı ...' ın "destekten yoksun kalma nedeniyle" nihai ve gerçek maddi zararının (1.376,78)TL olarak tespit...

                DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı, araç sürücüsü ve maliki aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse 6098 sayılı TBK. md. 53/1-3'e dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir....

                  nin temyiz itirazları incelendiğinde; Hükme esas alınan 30.03.2012 havale tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporunda davalılar ... ve ...'ye herhangi bir kusur izafe edilmediği, söz konusu raporun davaya konu kazanın olay ve oluşuna uygun olduğunun anlaşılmasına rağmen haklarında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken talep dahi aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. 2- Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; A- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu