Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmadığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Eldeki dosya kaçak elektrik kullanım bedeli yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Alacağın varlığı noktasında dosyaya sunulan fotoğraflar ve video kaydı da " yaklaşık ispat"a elverişli değildir. Uyuşmazlık konusu haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup yargılamaya muhtaçtır. Eldeki dosyada yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
Diğer bir anlatımla, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada alacağın güvence altına alınması amacıyla kural olarak ihtiyati haciz koruma tedbirine başvurulabilecek, davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Bu itibarla uygulamada bu türden açılan davalarda ihtiyati tedbir/ihtiyati tebir mahiyetinde ihtiyati haciz ve buna benzer taleplerin, hukuki nitelendirilmesinin mahkemece ihtiyati haciz olarak yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
Diğer bir anlatımla, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada alacağın güvence altına alınması amacıyla kural olarak ihtiyati haciz koruma tedbirine başvurulabilecek, davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Bu itibarla uygulamada bu türden açılan davalarda ihtiyati tedbir/ihtiyati tebir mahiyetinde ihtiyati haciz ve buna benzer taleplerin, hukuki nitelendirilmesinin mahkemece ihtiyati haciz olarak yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1306 KARAR NO : 2021/1043 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/228 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN DAVALI : T3 - TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2021 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin mahkemesince verilen 15/06/2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Sayılı karar ile 1.151.110,45-TL'lik teminat bedelinin dosyaya depo edilmesi halinde müvekkillerin taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile 3. şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine dair karar tesis etmiş, mezkur ihtiyati haciz kararına davacılar tarafından itiraz edilmiş, itiraz üzerine Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/10/2021 tarihinde yapılan duruşma neticesinde, yapılan itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, müvekkillere haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkillerin uğramış olduğu zararların maddi ve manevi zararlar için dosyanın bakırköy 5. asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, ihtiyati haciz kararının icrası için yatırılan teminat miktarı üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz/tedbir konulmasını, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilindiği üzere İhtiyati haciz 6100 Sayılı HMK' nın 460/2. maddesinde geçici hukuki koruma hallerinden biri olarak belirtildiğini, ihtiyati haczin koşulları ve etkileri ise 2004 sayılı İ.İ.K' nın 257. maddesinde düzenlendiğini, ilgili kanun maddesi gereği ihtiyati haciz için ilk etapta muaccel bir alacak olması gerektiğini, gerek yasal düzenlemeler gerekse de Yargıtay içtihatları gereği haksız fiilin olduğu durumlarda olay tarihi itibariyle alacak muaccel bir hale geldiğini, somut olay nezdinde değerlendirme yapılacak olunursa; davaya konu zarar haksız fiile dayalı bi zarar olup, faillerin kim olduğu, kusur durumu zararın davalılar tarafından gerçekleştiği kanıtlar nitelikte olduğunu, bu durumda geçici hukuki koruma yollarından ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleştiğini, dosya kapsamında zararın oluştuğuna dair yaklaşık ispat koşulu yerine getirildiğini, ayrıca haksız fiil nedeniyle meydana gelen bu zararda...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar başlığında isimleri yazılı bir kısım davalılar/vekilleri tarafından verilen istinaf dilekçelerinde özetle; ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediğini, koşulları oluşmadığı halde ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İhtiyati haciz kararı verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, ara kararına karşı itirazın reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava/Talep, haksız fiil nedeniyle oluşan zarar nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Konuları bakımından; ihtiyati haciz sadece taşınır ve taşınmaz mallarla alacak ve haklara ilişkin olabildiği halde, ihtiyati tedbirin konusu daha geniştir. İhtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından; ihtiyati haciz kararından sonra alacaklı borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. İhtiyati hacizde alacaklı borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulduğundan ihtiyati haciz kesin (icra-i) hacze çevrilip, takip kesinleşmeden, alacaklı ihtiyaten haczedilen malların satılmasını ve bedelinin kendisine ödenmesini isteyemez. Alacaklının ihtiyati haciz koydurduğu mallar üzerinde bir öncelik (rüçhan) hakkı yoktur....
haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.Alacaklı vekili, İhtiyati hacze itiraza cevap dilekçesinde özetle; karşı yanların "Haksız Rekabet" eden eylemleri neticesinde müvekkilinin 100 milyon Avro üzerinde zarara uğradığını, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... ve ...'...
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yeralmaktadır. İİK'nun 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; daha davası bile açılmamış bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Her ne kadar davacı hakkında Mersin 2. İş Mahkemesinin 2015/394 Esas sayılı dosyasında 20.486,98 TL için açılmış bir dava varsa da mahkemece bu dava dosyası getirtilip incelenmemiştir. Ortada yapılan bir yargılama, alınan bir bilirkişi raporu bulunmamaktadır. Bu itibarla dava konusu edilen alacakların varlığı ya da yokluğu veya miktarı belli değildir ve yargılamayı gerektirmektedir. Bu durumda ihtiyati haciz talep eden davacının, alacaklarını ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığını ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir biçimde delillendirdiği söylenemez. Başka bir anlatımla davacı ihtiyati haciz için gerekli olan “yaklaşık ispat” yükümlülüğünü yerine getirmemiştir....
