nin muvazaa, organik bağ, haksız fiil ve tüzel kişilik perdesinin aralanması hüküm ve prensipleri kapsamında, davalı gerçek kişilerin ise muvazaa ve haksız fiil hükümleri kapsamında dava dışı borçlu Çukurova Eğitim Kur. Yay. Ve İnş. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya olan borçların ödenmesinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak ve tahsilde tekerrür etmemek üzere şimdilik 1.000.000,00.TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılara ait taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve 3.kişilere devir ve temlikin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 24/09/2020 tarihli tensip tutanağı ile dava değerinin %15'i oranında teminat ile davalıların 1.000.000,00.TL alacak için menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, davalıların gerçekleştirildiği iddia edilen haksız fiil nedeniyle manevi tazminat talebinde davalılara ait taşınır ve taşınmazlar, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin mahkeme ara kararı ile reddedilmesi nedeniyle bu kararın kaldırılmasına ilişkin istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. İhtiyati hacizle, yalnız para (ve teminat) alacakları hakkındaki davalarda (veya icra takiplerinde) alacaklıya henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesi güvence altına alınır. Geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır....
kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ihtiyati haciz--------alınarak müvekkilinin----- haciz uygulanması ve müvekkilin iflasına sebebiyet verilmesiyle uğranılan her türlü zarann Mahkemece tesbit edilmesi ve haksız fiil mağduru müvekkilinin zarardan evvelki mal varlığına geri getirilecek şekilde hesaplama yapılmasını, müvekkilinin ---- yapılmış ve yapılacak tüm hakediş ve istihkaklan üzerine ihtiyati haciz konulmasının--------sayılı ihtiyati haciz kararına aykırı olduğunun tespitini, fazlaya dair haklar saklı tutulmak ve tazmini gereken zarar miktarlan bilirkişi raporu ile tesbit edildikten sonra dava değeri arttınlmak ve -------yapılmak üzere belirsiz alacak ve tesbit davası şeklinde öne sürmekte oldukları zararlann davalıdan tazmin edilerek müvekkiline ödenmesini, hüküm kurulacak icra kötü niyet tazminatı ve müvekkiline ödenmesine ------ temerrüt faizi oranında gecikme faizi uygulanmasını , Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosya kapsamına göre davacı T1 kaza sonucu yaralanması nedeniyle dava dilekçesinde delil olarak dayanılan ve dosya içerisinde bulunan, ceza dosyasından alınan kusura ilişkin bilirkişi raporu göre davacının bir miktar maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacı tarafın maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Davacının alacağı rehinle de temin edilmediğine göre ihtiyati haciz karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, haksız ihtiyati haciz uygulanması nedeniyle maddi/manevi zarar görüldüğü iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Davacı vekili, imzaları müvekkillerine ait olmayan senetten kaynaklı alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkillerine ait mal, hak ve alacaklar üzerine konulan (haksız) haciz uygulaması nedeniyle müvekkillerinin zarar gördüğü iddia ederek maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Dosyada alınan rapor ile ceza dosyasında alınan rapor arasında çelişki olması nedeniyle imza incelemesi için dosya--- gönderilmiş; imzalar, ------- şeklinde belirleme yapılmıştır. "(…) Asıl dava hakız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini talebine yöneliktir. 2004 sayılı İİK’nın 259/1.maddesinde ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir....
(İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. Yaklaşık ispatın varlığı yeterlidir alacak ile ilgili tam bir ispat aranmaz. İİK'nın 259. maddesine göre ihtiyati hacizlerde teminat yatırılması mecburidir. Sadece alacak bir ilama ya da ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenit ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin eyleminin sübuta ermediğini, davacıların alacak hakkının olup olmadığı çözüme kavuşturulmadan fahiş miktar için tüm mal varlığına haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız eylem iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, itiraz üzerine verilen kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten adam öldürme nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkin davada davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerinden ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığı, uyuşmazlık konusunun, rehinle temin edilen alacak için ihtiyati haciz alınmasının hukuka aykırı olup olmadığına ilişkin bulunduğu, icra dosyalarının incelemesinden, ihtiyati haczin dayanağının kambiyo senetleri olup, icra takiplerinin de aynı yolla yapıldığı, İİK 45. ve İİK 167. maddelerine göre, alacağın rehinle temin edilmesinin kambiyo takibine engel olmadığı, dolayısıyla ortada haksız ve hukuka aykırı bir ihtiyati haciz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
