Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/191 esas sayılı kararınıda sunarak, yeniden ihtiyati haciz talep etmesi neticesinde ilk derece mahkemesince 17/09/2021 tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz isteyenin, borçlu ... hakkındaki talebinin teminatsız olarak kısmen KABULÜNE, İİK'nın 257. maddesi gereğince 30.000,00 - TL alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE karar verilmiş, davalı ... vekilinin itirazı üzerine yapılan duruşma sonunda 16/12/2021 tarihli ara karar ile; "İhtiyati haciz kararına konu alacağın temeli trafik kazası nedeniyle haksız fiile ilişkindir.Haksız fiil nedeniyle alacak haksız fiilin işlendiği tarihte muaccel olmaktadır.Dolayısıyla her ne kadar bilirkişi incelemesi yapılmadan önce alacağın bedeli tam olarak belirlenemese de muacceliyet şartı yerine gelmekle İİK.nun 257.maddesinde yer alan ihtiyati haczin şartları olıuşmuştur.Alacağın varlığı konusunda...
İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin reddine karar verilmiştir Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada delil olarak dayanılan Dinar Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası, Dinar Ağır ceza mahkemesine davalılar hakkında dava açılmış olması bu dosya içeriğinden, davacıların maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Yasal mevzuat uyarınca davacının maddi veya manevi zararları yönünden ihtiyati haciz kararı verilebileceği yönünden bir ayrım yoktur.Bu halde davacı gerek maddi gerekse manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz talebinde bulunabilir....
Dolayısıyla alacağın varlığı, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli veya tek şart olmayıp alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yaklaşık olarak ispatı gerekir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup, tazminat borcu haksız fiil tarihinde muaccel olur. Somut olayda, Manisa 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2603 KARAR NO : 2022/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I NUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/156 Esas, 12/03/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Dava haksız fiil nedeni ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların alacak talebi, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminattan kaynaklanmaktadır. İstinafa konu ara karar ise davada manevi tazminat nedeni ile talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararıdır.İş bu davada davacı tarafça ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur....
Mahkeme, İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, ara kararın taraflara tebliğine" 11/10/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
İhtiyati haciz istemine dayanak ilâm para alacağına ilişkin olup, icrası için hükmün kesinleşmesine gerek bulunmadığı gibi, İİK’nın 259/2 madde ve fıkrasında ilama dayalı ihtiyati haciz taleplerinde teminat dahi aranmayacağı belirtilerek işbu alacaklar için de ihtiyati haciz talep edilebileceği açıkça yasada düzenlenmiştir. İhtiyati haciz müessesi bir geçici hukuki koruma önlemidir. Somut olayda davaya konu zarar haksız eylemden kaynaklandığından, tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. "Muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır....
Bu bağlamda, davacının ihtiyati haciz talebinin para alacağını teminat altına almak amacıyla olduğu ve mahkememizin 23/03/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ise de mahkememizce haksız fiilin tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kanısına varıldığı ve İcra İflas Kanunu'nun 257/1 maddesinin davacının talebine uygulanması gerektiğine karar verildiği, davalının itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılarak" Davanın reddine karar verilmiştir....
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; haksız ihtiyati hacizden kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat talebi için sorumluluk şartları ; a) İhtiyati hacze dayalı tazminat istenebilmesi için ihtiyati haciz kararının uygulanmış olması gerekir, amaç ihtiyaten haczedilen mallar üzerinde borçlunun tasarruf hakkının kısıtlanmasıdır.Somut olayda ihtiyati haciz kararı davalı alacaklı tarafından uygulatılmıştır. b) İhtiyati haciz kararının haksız olması gerekir....
İlk Derece Mahkemesi'nce 31/07/2023 tarihli ara karar ile; " Kaçak elektrik kullanımı bedeline ilişkin faturaya dayalı ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası olup, ihtiyati hacze konu alacak BEDAŞ tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalıdır. Kaçak elektrik tüketimi haksız fiil olup alacağın varlığını yaklaşık ispata elverişli başkaca delil sunulmamıştır. Neticede uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Bu aşamada İİK 257 madde gereği ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder. İİK'nun 259. maddesinde de teminat hususu düzenlenmiştir. Madde de “İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 87. maddesinde yazılı teminatı vermeye mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz....
