; cevabında husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca davacının iş akdinin 16/02/2017 tarih ve 3 sayılı Dernek Yönetim Kurulunun toplantısında alınan karar ile feshedildiğini, davacının FETÖ' nün 15 Temmuz darbe teşebbüsü sonrasında yayınlanan 667 ve 668 sayılı KHK' ler doğrultusunda iş akdine son verildiğini, haksız davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle; " davanın kabulü ile: davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı işveren nezdinde işe iadesine, davacının yasal sürede başvurmasına rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının, fesih nedeni dikkate alınarak davacının brüt ücreti olan 3.642,06TL üzerinden 5 aylık ücreti olan brüt 18.210,30 TL olarak ve davalının sorumlu olduğunun tespitine, davacının, işe iade için işverene yasal süresi içinde başvurması halinde, davacının çalıştırılmadığı süreye ilişkin ve kararın kesinleşmesine kadar davacının giydirilmiş aylık brüt ücreti olan 3.642,06...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilip, hüküm davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının 06/05/2019- 10/10/2019 tarihleri arasında davalı T4 sigortalısı olarak diğer davalıya ait iş yerinde belirsiz süreli hizmet akdi ile çalışmış olduğu, iş akdinin davalı alt işveren T4 tarafından "ihbar tazminatı ve fesih bildirimi" başlığı altında yazılı olarak İş Kanunu 17. ve 18....
Zira işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların ödenmesi, feshin geçersizliğine bağlı ikincil bir sonuçtur. Asıl istek feshin geçersizliği ve işe iadedir. Bu nedenle işe başlatmama tazminatının veya boşta geçen süre ücretinin talepten az belirlenmesi nedeni ile davalı yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine karar verilmemesi gerekir(Yargıtay 9. HD. 10.11.2008 gün ve 2008/5822 Esas, 2008/30578 Karar sayılı ilamı). Ayrıca asıl istek olan feshin geçersizliğinin tespiti halinde, davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmalıdır. İşe başlatmama tazminatının alt sınırdan belirlenmesi, davanın kısmen kabulü anlamına gelmez. Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından ekonomik nedenler gösterilerek işletme ve işyeri gereklerinden kaynaklanan nedenle feshedilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/09/2011 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 16/11/2021 tarihine kadar davalı iş yerinde mekanik bakım ustası olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranış sebebiyle feshedildiğinin ileri sürüldüğünü, davacının on yılı aşkın süredir iş yerinde çalıştığını, bu sürede bir kez dahi savunmasının alınmasını gerektirecek bir olay yaşanmadığını, performans değerlendirmelerinde en yüksek performansı aldığını, davacının işini özveriyle yerine getirdiğini ve sevilen bir işçi olduğunu, iş akdinin haksız yere fesih edildiğini belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
ile bildirildiğini beyan ederek, bu sebeplerle işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı boşta geçen süreler için müvekkilinin hak etmiş olduğu 4 aylık süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının ödenmesine, iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti kararı ile birlikte, yapılan başvuru üzerine davalı şirketin 1 ay içerisinde davacıyı işe geri başlatmaması halinde, feshin kötü niyetli olduğu da dikkate alınarak en az 4 aylık ücreti tutarında iş güvencesi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E-)GEREKÇE: Dava, belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti talebinden ibarettir. Hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve ayrıca tanık beyanları (tanık Fatma'nın beyanı) ve kurum kayıtları uyarınca davalı şirketin 2018 yılı Aralık ayında sadece 1477018 sicil numaralı işyerinden 8 işçiyi çıkarttıktan sonra 2019 yılı Ocak ayında 7 kişiyi işe aldığı, davalının feshin geçerli nedene dayandığını ve feshin son çare olması ilkesine uyduğunu ispatlayamadığı, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı tarafın yerinde bulunmayan tüm istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. Maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir....
Belirtmek gerekir ki, işçi tarafından İş Kanununun 20. maddesine dayanılarak açılan davanın konusu işverence yapılmış olan feshin geçersizliğinin tespitidir. Uygulamada bu davalar “işe iade davası” olarak adlandırılmaktaysa da davanın konusu işverence yapılan feshin yasaya uygun bulunup bulunmadığının tespitidir (Süzek, S.:İş Hukuku, 18. Baskı, 2019, s. 594). 20. Feshin geçersizliğinin tespiti davasında işverenin haklı neden savunmasına rağmen yapılan yargılama sonucunda feshin geçerli nedene dayandığı kesin olarak saptanmışsa, işçi açısından kıdem ve ihbar tazminatları yönünden önemli bir ispat sorunu aşılmış olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, iş akdinin geçerli bir neden bulunmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dosya içeriğine göre feshin haklı yada geçerli bir nedeni bulunduğunun davalı işverence ispatlanamadığının anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 23.01.2017 gününde kesin olarak oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Davacı işçi bildirimli olarak yapılan fesih üzerine, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davası açmış ve mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmiştir. Kesinleşen karar üzerine davacı işçi başvurmuş ve dosya içeriğine göre işverence işe başlatılmamıştır. Davacı işçi bu davada ihbar tazminat isteğinde de bulunmuş ve mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun geçersiz feshin sonuçlarını düzenleyen 21/4 maddesinde “İşe başlatılmayan işçiye bildirim süresi verilmemiş veya bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, bu sürelere ait ücret tutarının ayrıca ödeneceğini” belirtilmektedir. Normatif hüküm, ihbar tazminatının; a) İşçiye bildirim süresi verilmemişse veya b)Bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, ihbar tazminatının ödeneceğini düzenlemiştir. Madde açık ve anlamlı bir hükümdür....
Davacı işçi bildirimli olarak yapılan fesih üzerine, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davası açmış ve mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmiştir. Kesinleşen karar üzerine davacı işçi başvurmuş ve dosya içeriğine göre işverence işe başlatılmamıştır. Davacı işçi bu davada ihbar tazminat isteğinde de bulunmuş ve mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun geçersiz feshin sonuçlarını düzenleyen 21/4 maddesinde “İşe başlatılmayan işçiye bildirim süresi verilmemiş veya bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, bu sürelere ait ücret tutarının ayrıca ödeneceğini” belirtilmektedir. Normatif hüküm, ihbar tazminatının; a) İşçiye bildirim süresi verilmemişse veya b)Bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, ihbar tazminatının ödeneceğini düzenlemiştir. Madde açık ve anlamlı bir hükümdür....
