Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacılar vekili, fesihlerin geçersizliğinin tespiti ile davacıların işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacıların fesihlerinin geçersizliğinin tespiti ile davacıların işe iadesine karar verilmiştir. Davacıların iş sözleşmelerinin fesih sebebi aynı olup, HMK'nun 57/1-C maddesi gereğince aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu açıktır. Ancak feshin geçersizliği ve işe iade davasının özelliği gereği bu tür davalarda birden fazla işçinin tek bir dava dilekçesi ile dava açması halinde, birlikte yargılama yapılıp, hüküm kurulması doğru değildir. Zira feshin geçersizliği ve işe iade istemini içeren davalarda her davacı için fesih nedeni hizmet süresi, iş güvencesi kapsamında olup olmadığı, dava açma süresi gibi hususlar ayrı ayrı belirlenmekte ve dosyanın özelliğine uygun olarak hüküm kurulmaktadır....

    Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin davacının sağlık sorunları nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. Somut olayda, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının iş akdi sendikaya üye olması ve sendikal faaliyet nedeniyle feshedildiğinden takdiren 5 aylık brüt ücret olarak belirlenmesine” denilmiş olup; davacının sendikal tazminat yönünde bir talebi olmadığından ve hükmedilen tazminatın da 4857 sayılı Kanunun’un 21....

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesince," Dava, 4857 sayılı yasanın 21. maddesi kapsamında feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davasıdır....

      Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız nedenlerle fesh edildiğini, ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, işveren tarafından feshin haklı sebeplerle yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle; toplanan deliller ve fesih sebebine göre işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığına dair mahkemenin tespiti yerinde görülmüş olup davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....

        İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının dört aylık brüt ücreti olarak tespitine, davacının süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine ve bunlardan davalıların müştereken müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasıdır. Mahkemece hüküm kurulurken iki davalı bulunduğu halde davacının hangi işveren nezdinde işe iade edildiğinin yazılmaması hatalıdır. Diğer taraftan, davalıların feshin mali sonuçlarından birlikte sorumlu olduğu da açıktır....

          Sendikası tarafından organize edilen işe gelmeme veya işi yavaşlatma şeklindeki izinsiz eyleme katılmış olduğunun düşünüldüğünü, iş sözleşmesinin davalı havayolu şirketi tarafından haksız ve mesnetsiz olarak feshedildiğini beyanla, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti karar ile birlikte 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi gereğince işverenin işçiyi bir ay içinde işe başlatmasına, başlatılmaması halinde davacıya sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine, kararın kesinleştirilmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için davacıya dört aylık ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin görevsiz olması sebebiyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, görev itirazının kabul edilmemesi halinde, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

            İş Sendikası tarafından organize edilen işe gelmeme veya işi yavaşlatma şeklindeki izinsiz eyleme katılmış olduğunun düşünüldüğünü, iş sözleşmesinin davalı havayolu şirketi tarafından haksız ve mesnetsiz olarak feshedildiğini beyanla, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti karan ile birlikte 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi gereğince işverenin işçiyi bir ay içinde işe başlatmasına, başlatılmaması halinde davacıya sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine, kararın kesinleştirilmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için davacıya dört aylık ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin görevsiz olması sebebiyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, görev itirazının kabul edilmemesi halinde, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

              Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili ; iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini ve sendikal fesih nedeniyle tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayalı olduğunu ve sendikal tazminat talebinin yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, feshin sendikal nedene dayalı olduğu ve bu nedenle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan sendika yazı cevabı ve toplanan diğer deliller birlikte incelendiğinde, sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunduğu 19/02/2013 tarihinden itibaren davalı işyerinden 47 sendikalı işçinin işten çıkarılması ve 334 işçinin de sendika üyeliğinden istifa ettirilmek suretiyle çalışmaya devam ettirilmesi, davalı işverenin yetki tespiti kesinleşmeden sendikalı işçi çıkarma eğiliminde olduğunu ortaya koymaktadır....

                Davacı işçi bildirimli olarak yapılan fesih üzerine, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davası açmış ve mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmiştir. Kesinleşen karar üzerine davacı işçi başvurmuş ve dosya içeriğine göre işverence işe başlatılmamıştır. Davacı işçi bu davada ihbar tazminatı isteğinde de bulunmuş ve mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun geçersiz feshin sonuçlarını düzenleyen 21/4 maddesinde “İşe başlatılmayan işçiye bildirim süresi verilmemiş veya bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, bu sürelere ait ücret tutarının ayrıca ödeneceğini” belirtilmektedir. Normatif hüküm, ihbar tazminatının; a) İşçiye bildirim süresi verilmemişse veya b)Bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, ihbar tazminatının ödeneceğini düzenlemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu