"İçtihat Metni" YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesini istemiştir. Davalı idare vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının iş akdinin görülen lüzum üzerine 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca hakları ödenerek feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin 2015/9485 Esas ve 2015/8289 Karar sayılı bozma ilamına uyularak gerekli araştırmalar yapılmış ve feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı şirket işyerinde işine iadesine, davacının davalılarca birlikte istihdam edilmiş sayılacağı gerekçesiyle davalıların mali sonuçlardan birlikte sorumluluğuna karar verilmiştir....
Davalı yan, başka bir fesih nedenine dayanmaksızın emeklilik nedeniyle iş akdini fesh ettiğinden fesih geçerli nedene dayanmamakta olup, feshin geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir. Yargıtay, yıllık ücretli izin ile ilgili 53....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının, belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyerinde 09/02/2021- 14/01/2022 tarihleri arasında çalıştığı, yazılı bir fesih bildiriminin bulunmadığı, davalının savunmasına göre iş akdinin davalı işveren tarafından işyerinde huzursuzluk çıkarıp, işyeri düzenini bozmaktan daha önce sözlü olarak uyarıldığı, ancak uyarılara rağmen aynı hareketleri yapmaya devam etmesi nedeniyle feshedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; işverence yapılan bir feshin bulunmadığını, davacının haklarına helal gelmeksizin başka bir işyerine aktarıldığını ancak yeni görev yerinde çalışmayı kabul etmeyerek devamsızlık yaptığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama (iş güvencesi) tazminatı taleplerinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında davacının işe başlatıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
Feshin geçerli şekilde yapıldığını ispatlama yükümlülüğü davalı işverene aittir....
Dosya içeriğine göre davacı işçi 2005 yılında iş sözleşmesinin feshi üzerine süresi içinde işe iade davası açmış ve mahkemece feshin geçersizliğinin tespitine dair karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dört aya kadar boşta geçen süre kıdem süresine eklenerek hesaplamaya gidilmiştir. Bu arada kıdem tazminatı için geçersiz sayılan fesih tarihinin bir ay sonrasından itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacının açmış olduğu işe iade davası 18.9.2006 tarihinde onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Davacı işçinin feshin geçersizliğinin tespiti üzerine yasal süresi içinde işe başlamak üzere davalı işverene başvurup başvurmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Davacı işçinin yasal süresi içinde işe başlamak için başvurmamış olması halinde 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesi uyarınca önceki fesih geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....
Dosya içeriğine göre davacı işçi 2005 yılında iş sözleşmesinin feshi üzerine süresi içinde işe iade davası açmış ve mahkemece feshin geçersizliğinin tespitine dair karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dört aya kadar boşta geçen süre kıdem süresine eklenerek hesaplamaya gidilmiştir. Bu arada kıdem tazminatı için geçersiz sayılan fesih tarihinin bir ay sonrasından itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacının açmış olduğu işe iade davası 18.9.2006 tarihinde onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Davacı işçinin feshin geçersizliğinin tespiti üzerine yasal süresi içinde işe başlamak üzere davalı işverene başvurup başvurmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Davacı işçinin yasal süresi içinde işe başlamak için başvurmamış olması halinde 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesi uyarınca önceki fesih geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/149ESAS 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde 09/06/2015- 12/08/2021 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından işletmesel neden olarak gösterilmek üzere haksız olarak feshedildiğini, davalının bu hareketi ile feshin son çare olması ilkesine aykırı davrandığını belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesi ile mali sonuçlarına karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından cevap verilmediği görülmüştür....
K A R Ş I O Y Davacı işçi iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı işveren davacının iş güvencesi kapsamı dışında olduğunu, üniversite yönetiminin imzaladığı ek protokol kapsamında davacı işçiye fesihte yüksek miktarda tazminat ödendiğini, işe iade davasının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, yazılı fesih bildiriminde herhangi bir geçerli nedene dayanılmadığı ve davacının tazminatları ödenmek suretiyle fesih yapıldığı gerekçesiyle işe iade isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
