Kamulaştırmasız el atma davaları idarenin 09/10/1956 tarihinden sonra el koyduğu taşınmazlarla ilgili olarak açılabilir. 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden taşınmaza el atma tarihinin 1983 yılı sonrası olduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırmasız el atma davalarında bilirkişi kurulunun oluşturulmasında ve raporların düzenlenmesinde Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi hükmü bedel tespiti yapılırken Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi göz önünde bulundurulur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arsa vasfında kabul edilerek taşınmaza değer biçilmiştir. Dava konusu taşınmazın el atma tarihine göre imar planı içerisinde bulunması nazara alındığından arsa vasfında kabulü ile değer tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
ye dava açtığı ancak T5 tarafından vazgeçildiğine dair dilekçe sunulduğu, davalı tarafın açmış oldukları davadan 20.12.2017 tarihli 2017/2300 sayılı encümen kararıyla kamulaştırmadan vazgeçildiğine dair dilekçe sunduğu ancak vazgeçmelerine rağmen davalı tarafın müvekkile ait taşınmaz olan otoparka kullandığı ve herhangi bir ödeme yapmadığı haksız el atma ve işgalin devam etmesi sebebiyle müvekkilin söz konusu taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkını ortadan kaldırdığı tüm bu sebeplerle taşınmazın 37,5m² lik kısmı için kamulaştırma kararı olmaksızın kamulaştırmasız fiilen el atılması ve haksız işgalin devam etmesiyle birlikte1.000 TL ecri misil talebi ile 2014 yılı 12. ayından itibaren kullanımı nedeniyle işleyecek faizini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı kurum tarafından müvekkillerinin hissedar olduğu Samsun ili Ladik ilçesi Bahşi Mahallesi 163 Ada 16 ve 163 ada 17 parselde bulunan (davanın açıldığı tarih itibariyle ada parsel numaları 18 ada 97 ve 98 olmuştur) arsa vasfındaki taşınmaza herhangi bir bedel ödemesi ve kamulaştırma işlemi yapılmadan yol ve refüj yapılmak suretiyle el atıldığını, bahse konu taşınmazların bulunduğu alanın davalı kurumun yetki sahası içerisinde olduğunu, bu el atma durumunun kalıcı nitelikte olup müvekkillerine herhangi bir bedel ödenmediği gibi bugüne kadar haksız şekilde kullanılmasından kaynaklı bir ecrimisil bedeli de ödenmediğini, taşınmazın arsa vasfında olduğunu, davalı idarenin kamulaştırma ya da acele kamulaştırma kararı almadan müvekkillerine ait arsa vasıflı taşınmazı işgal etmiş olmasının haksız ve yasal...
Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; haksız el atma yapılmadığı, zaten acele el koyma kararı alındığı, alacağın zamanaşımına uğradığı, davacının imzaladığı protokollerle el atılmasına müsaade edip bedelini aldığı, belirlenen bedelin fahiş olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1269 KARAR NO : 2022/2810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/1 ESAS, 2021/482 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1 esas sayılı dava dosyasında verilen nihai karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu nedeniyle, 6100 sayılı HMK. md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaza el atılması nedeniyle ecrimisil istemi ile dava açılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesine konu dava; davaya konu taşınmazın el atılması nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir....
arazilerinden olduğunu, yapılan tesisin araziyi böldüğünü, kısıtlanan arazide değer düşüklüğüne de neden olduğunu belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı tutularak Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Avdan Mahallesi 384, 398, 1028 ve 1025 parsel sayılı taşınmazların davalı idarece el atılan bölümünün, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 500,00 TL belirsiz nitelikteki kısmi bedelin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasıl faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, taşınmazların davalı idarece haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan şimdilik 250,00 TL belirsiz nitelikteki kısmi ecrimisil tazminatının el atma tarihinden itibaren ait olduğu dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, taşınmazların haksız elatma sonucu ortaya çıkan fiili durumuna bağlı, kamulaştırılmayacak...
Hal böyle iken davalı idarece müvekkilimin taşınmazına fiili olarak, kamulaştırmasız el atılmış olup, müvekkile ait taşınmaza yol ve yol genişletme çalışmaları sırasında davalı idarece el atılmıştır. Müvekkilim geçimini çiftçilik yaparak sağlayan birisi olup, söz konusu bu haksız el atma sonucu, taşınmazın son durumu göz önüne alındığı takdirde, dava konusu taşınmaz kullanım yönünden sıkıntı yaratacak hale gelmiştir. Davalı idare tarafından yapılan haksız el atma müvekkilin tarlasında ciddi değer kaybına sebep olmuştur. Çünkü davalı idarece kamulaştırmaksızın yapılan el atma, özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı bir şekilde yapılmış, müvekkilin geçim kaynağı olan taşınmazın bir kısmı tarıma elverişsiz hale gelmiştir. Müvekkilim bu sebeple mağdur edilmiştir. Davalı idarece kamulaştırma yapılmaksızın yapılan el atma nedeniyle müvekkilimin ecrimisil hakkı da doğmuştur. Zira el atılan kısım müvekkilim tarafından kullanılamamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2018/285 ESAS 2019/99 KARAR DAVA KONUSU : El Atma Nedeniyle Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasında verilen nihai karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebi nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; Malatya ili, Yazıhan ilçesi, Gayret Mah., 159 ada, 4 nolu parselde kayıtlı taşınmazın davalı belediyenin haksız işgali ve kullanımı nedeniyle ecrimisil bedellerinin tespit edilerek davacılara ödenmesi istemli dava açılmıştır. Yukarıdaki bu açıklamaya göre; eldeki dosyanın konusunun kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bir dava olmadığı, bu dosyada sadece emrimisil istemi yönünden bir davanın bulunduğu ve hüküm kurulduğu, münhasıran ecrimisil istemi olması nedeniyle Dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil yönünden feragat nedeniyle reddine el atma yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
