konut kredisi taksitlerini tamamladığını ipoteğin fekkini talep etiğini, kaldırılacağının söylenmesine rağmen halen ipoteğin fek edilmediğini belirterek 85.000,00 TL bedelli ipotek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davalı bankanın ipoteğin fekki işlemini davacının muvafakatini almadan yapmasının hukuka aykırı olduğu, ipoteğin fekki işleminin iptali ile ipoteğin tekrar işlenmesi gerektiği, her ne kadar davalı ... aleyhine dava açılmış ise de taşınmazın ipotek yükü ile birlikte davadışı ...’ye devredildiğinden davalı ...’ın sorumluğunun olmadığı gerekçeleriyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı banka aleyhine açılan davanın kabulü ile ipoteğin fekkine ilişkin işlemin iptaline,taşınmaz üzerinde ipoteğin tüm vecibeleri ile yeniden tesis edilerek tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı banka vekili tarafından 11.08.2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir. 2-Dava ... ili,... ilçesi,... köyü,139 ada,8 parsel sayılı taşınmazın ve 139 ada 12 parseldeki taşınmazın üzerine yeniden ipotek tesisi istemine ilişkindir....
Sayılı dosyasından açılmış, kesinleşmiş ve halen devam etmekte olan icra takibi mevut olup, 11/08/2017 tarihi itibariyle söz konusu icra takibi kapsamında ipotek veren Yasin Arala'dan toplam 1.683.255,14 TL kesinleşmiş alacağınız bulunduğunu, müvekkil bankanın, taşınmaz üzerinde "doğmuş doğacak borçlardan dolayı " 210.000,00 TL ana para ipoteği mevcut olduğundan, ipoteğin teminatında yer ala risklerimiz karşılanmadan, müvekkili bankanın ipoteğinin fekki söz konusu olamayacağını, Yasin Arala ve T1 arasında iş arkadaşlığı mevcut olup, Yasin Arala kendi adına kayıtlı taşınmazı alacaklılardan kaçırmak düşüncesi ile T1'ya taşınmazı devretmiş olduğunu düşündüklerini, T1'nın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddiaları hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, avukatlık ücretinin ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
nun davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmesi üzerine ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... cilt ... sayfa, ... ada parsel'de kayıtlı zemin kat dükkanına banka lehine 200.000,00 TL'lik ipotek verildiğini, bu ipoteğin ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile tapuya tescil edildiğini, davacının ve bankanın anlaşması üzerine 03/05/2006 tarihinde henüz herhangi bir kredi çekilmediğini ve bankanın bir alacağı bulunmaz iken, davalı bankanın ... Şubesi'nin ... tarihli ... sayılı yazısı gereğince ipoteğin fek edildiğini ve gereğinin Tapu Müdürlüğü'nden yapılmasının talep edildiğini, bu yazının davacıya teslim edildiğini ve ipoteğin derhal kaldırılacağının bildirildiğini, ipoteğin kaldırılması ile ilgili işlemlerin yapılmasının bankanın yükümlülüğünde olduğunu, 22/07/2016 tarihinde İzmir ......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ipoteğin ve kefaletin teminat altına aldığı borcun dava açılmadan önce ortadan kalktığı ve ipoteğin bu nedenle terkin edilmesi gerektiği halde davalı tarafından bilirkişi raporu alındıktan sonra terkin edildiği, davacının HUMK'nun 421. ve 422. maddeleri gereğince kötüniyetli, haksız ve hukuka aykırı olarak işlem yapıldığı iddiasıyla davalının para cezasıyla cezalandırılması vb. taleplerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya kefaletten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile bu borcun teminatı olarak davacıya ait dava konusu taşınmaz üzerine davalı lehine konan 100.000,00 Euro bedelle ipoteğin dava sırasında fek edilmesi ile fek talebi konusuz kaldığından ipoteğin fekki talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının diğer taleplerinin yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı yanca ödenmeyen çek bedeli kalmadığı, bankanın teslim edilmeyen çek yaprakları için gayrı nakdi alacak talebinin haksız kazanç olacağından bahisle ipoteğin fekki talebiyle dava açmış olmakla birlikte, mahkemece deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu düzenletilmiş, bu rapor doğrultusunda bedel davacı yanca mahkeme veznesine depo ettirilmiş ve mahkemece davanın kabulüne ve ipoteğin fekkine ilişkin karar verilmiştir....
söz konusu dönemlerde muaccel hale gelen borçları vadesinde çek karşılığı ödememesi ve müvekkil şirket tarafından ilgili bağlantı dönemine ilişkin duyurulan ve davacı ile mutabık kalınan vade dönem sirkülerindeki vade tarihine aykırı olarak borcu ötelemesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından kesilen ve uyuşmazlığa konu ... seri numaralı 24/10/2019 tarihli KDV dahil 905.846,67 TL....
İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacıya geçen taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki, yani ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin ...... Esas ve ....... Karar sayılı ilamı uyarınca;"... yargılama yapma yetki ve görevinin Türketici Mahkemesi olması sebebiyle dosyanın Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine...." dair karar verilmiş ve davalı ....... bank vekilinin istinaf talebi üzerine dosya Bölge Adliyesi Mahkemesine gönderilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 18/02/2021 tarih ve ..... Esas, ...... Karar sayılı ilamı; "....Somut olayda; dava konusu bağımsız bölüm tapuda "asma katlı dükkan" niteliğindedir. Taraflar arasındaki sözleşme ise ''Dükkan Satım Sözleşmesi''dir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya konu ipoteğin dava dışı şirketin müvekkili bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminat altına alınması için konulduğunu, dava dışı şirketin borçları tamamıyla tahsil edilmeden ipoteğin kaldırılamayacağını, müvekkili bankanın riski devam ettiğinden ipoteğin kaldırılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle ipoteğin fekkine dair yazının sehven gönderildiğinin kabulü gerektiğini, kaldı ki Yargıtay içtihatlarına göre, fek yazısı Tapu Müdürlüğüne ulaşmış olsa dahi bundan dönmenin mümkün olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin fekki koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/17 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazlarda bulunan 23/05/1991 tarihli ve 2184 yevmiye numara ile konulan ipoteğin ve 03/05/1990 tarihli ve 2378 yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı bankaya başvurulmasına rağmen dava konusu ipoteklerin kaldırılması için bu davanın açıldığını belirterek Türkiye Tütüncüler Bankası A.Ş....
