Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi bulunduğunu, söz konusu takibin yürütülmesi sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edildiğini, borçlu şirket hakkında icra takibinin yürütülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacıların maliki oldukları 2581 ada 23 sayılı parseldeki 1 numaralı bağımsız bölüm kaydı üzerine tesis olunan ipotek Türk Medeni Kanununun 893. maddesinde yer alan satıştan doğan alacak için satılan taşınmaz üzerine satıcı lehine konulan tescile tabi kanuni ipotektir. İpotek bedeli olan 49.000 TL nin 08.11.2004 tarihinde ipotek lehtarı şirketin müdürü ve temsilcisi olan ...’ya belge karşılığı ödendiği sabittir. İpotek bedeli ödendiğinden rızayla terkini yapılmayan ipotek kaydının mahkeme hükmüyle terkini dava edilebilir. Bu bakımdan ipoteğin terkin edilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Diğer taraftan; ipotek lehtarı olan davalı şirketin ipotekten kaynaklanan haklarını 14.10.2009 tarihinde birleşen davanın davalısı ...’ye alacağın temliki yoluyla temlik ettiği bu kişinin de ipoteğe dayanarak borçlusu olan asıl ve birleşen davanın davacıları aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibine geçtiği anlaşılmaktadır....
tesis edilen ipotek bedelinin güncellenerek belirlenmesini ve davalı idare lehine tesis edilen ipoteğin bedeli karşılığında tapu sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı şirket ticaret sicilden terkin olduğundan davacı tarafa ihya davası açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içinde açılan ihya davası sonucunda tasfiye memuru davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Celp edilen taşınmaz kaydında davalı şirket lehine üst limit ipoteğinin bulunduğu, davalı şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin olduğu, 09/09/2008 tarihli sicil gazetesinde aktif ve pasifin olmadığı, şirketin fesih ve tasfiyesinin bitiş tarihi itibariyle hiçbir alacak ve borcunun bulunmadığının ilan edildiği görülmüştür....
Tapu kaydı ve ipoteğin dayanağı resmi senet akit tablosunun incelenmesinde; davalının dava konusu bağımsız bölümün maliki olduğu, 23/03/1977 tarih ve 2259 yevmiye nolu işlemle dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün 2/4 hissesinin Cemile Gürkan, 1/4'er hissenin T3 ve Mehmet Sunar adlarına kayıtlı olup taşınmazın Zeki Kahraman'a satıldığı, satış bedelinin bakiyesi 70.000,00 ETL için ipotek tesis edildiği, taşınmazın son kayıt malikinin davacı Baki Zorba olduğu, dairemizce Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından davaya konu 23/03/1977 tarih 2259 y.nolu Baki Zorba'ya ait dava konusu 40 parsel 5 nolu bağımsız bölüm üzerine T3 Mehmet Sunar, Cemile Gürkan lehine tesis edilen 70.000,00 ETL ipoteğin 21/07/2020 tarih 24363 y.nolu işlemle terkin edildiği görülmüştür. Alacağı (taşınmaz rehni) ipotekle teminat altına alınan taraf ipotek borçluları aleyhine bu yola mahsus takip yoluyla ipoteğin paraya çevrilmesini ve alacağının tahsilini icra dairesinden isteyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yeniden ipotek borçlusu ... adına tescili ile yolsuz terkin edilen davacı lehine olan ipoteğin yeniden tapuya işlenmesi mümkün değilse tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.04.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... ile davalı Hazine vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması ve dava konusu taşınmazda davacı adına daimi irtifak hakkı tesisi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna "tapu kaydında yer alan ipoteğin bedele yansıtılmasına" yazılması, 3. bendinde yer alan "ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile" sözcüklerinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması ve dava konusu taşınmazda davacı adına daimi irtifak hakkı tesisi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna "tapu kaydında yer alan ipoteğin bedele yansıtılmasına" yazılması, 3. bendinde yer alan "ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile" sözcüklerinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 6.10.1972 tarihli resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 33.000.00 TL. için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
nın ipoteğin tesis edildiği 12/05/2015 tarihinde Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak ... adresinde ikamet ettiği, bu adres beyan tarihinin 20/07/2011 tarihi olduğu, ipoteğin tesis edildiği 12/05/2015 tarihinden sonra 03/11/2015 tarihine kadar aynı adreste ikamet etmeye devam ettiği ve 03/11/2015 tarihi itibariyle ipotek tesis edilen taşınmazın bulunduğu "Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... " adresine taşındığı anlaşılmıştır. (b) Davacı ... ipoteğin tesis edildiği 12/05/2015 tarihinde Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi Burunağıl Sokak ... adresinde ikamet ettiği, bu adres beyan tarihinin 20/07/2011 tarihi olduğu, ipoteğin tesis edildiği 12/05/2015 tarihinden sonra 03/11/2015 tarihine kadar aynı adreste ikamet etmeye devam ettiği ve 03/11/2015 tarihi itibariyle ipotek tesis edilen taşınmazın bulunduğu "Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... " adresine taşındığı anlaşılmıştır....
