C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir taleplerinin tensibin 19 nolu ara kararı ile reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, delil tespiti talepleri kabul edilmiş olsaydı taşınmazı kimin kullandığının anlaşılacağını, tedbir kararının kabulü ile davacının mağduriyetini en azından engellenmiş olacağını, davacının taşınmazını kullanamadığını, davalının üçüncü kişilerin evi gezip görmesini engellediğini, mahkeme kararının davalının haksız işgalini koruduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, kararın hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla öncelikle delil tespiti yapılmasını ve davacının mağduriyetinin hafiflemesi amacıyla yargılama süresince taşınmazı üçüncü kişilerin gezip görmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Trail", 2019/10385 sayılı "... " ve 2019/20837 sayılı "..." ibareli markaları aleyhine yarattığı 6769 Sayılı Yasa kapsamında marka hakkına tecavüzün ve TTK 56. madde kapsamında haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulması kapsamında www......com.tr sitesine erişimin engellenmesine, markanın kullanıldığı alandaki faaliyetin özgün niteliği de gözetilerek www.....com.tr sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesi 30.11.2020 tarihli ara kararıyla; "Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir....
isim ve ibareli 16, 24, 25, 35, 41 ve 43. sınıflarda ... numarası ile tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve tüm sınıflara ilişkin olarak sicilden terkinine , kararın Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına, karardan bir örneğin Türk Patent Marka Kurumu'na gönderilmesine, davalının müvekkile ait marka haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti , önlenmesi ve men’ine karar verilmesini talep etmiştir....
İş dosyasında alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve maddi-manevi tazminat istemli açtığı davada ,karşı tarafın gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin ivedilikle durdurulması ve önlenmesi amacıyla karşı tarafa ait web sitesine erişimin engellenmesi, " ..." ibaresi içeren ve karşı tarafın iş yerinde kullanılan her türlü materyalin toplatılması, tabelaların kaldırılması, ticari evrakların toplanması, karşı yana ait web sayfasında yer alan görsellerin de kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasında hiç bir hukuki yarar bulunmadığını, eda davası açılabilecekken tespit davası açılmasında da hukuki yarar bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava davacının daire projesine ilişkin görsellerin ve fotoğrafların davalı tarafından izinsiz kullanımından kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76. maddesi gereğince "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/97 TALEP : DELİL TESPİTİ - İHTİYATİ TEDBİR TALEP TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Tespit - tedbir talepli dilekçe Mahkememize tevzi edildiğinden incelendi....
durdurulması ve önlenmesi, 2.Davalıya ait “......
hukuka aykırı kullanımının ivedilikle tespiti ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İş dosyasında tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları dolayısıyla SMK m.81/1 a kapsamında tescilsiz tasarıma tecavüze ait şartların mevcut olduğu, bağlantılı olarak TTK m.55/la-4 kapsamında haksız rekabete ilişkin şartların mevcut olduğu..." yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Asıl dava, tasarımın hükümsüzlüğü, birleşen dava ise tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile tazminat talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü kararına ilişkindir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Tedbir istemli DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Tedbir istemli davasının yapılan incelemesi yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
