Sandalyesi adı altında ülkemizde satarak haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek müvekkili şirket ile davalı şirketin ürünlerinin karşılıklık iltibasa sebep olacak derecede benzer olduklarının ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden talebini 60.914,16 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tespiti ve men'ine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce karar davalı yararına bozulmuştur. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/194 Esas KARAR NO: 2023/126 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait tescilli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tedbiren durdurulması ,önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ; bu sebeplerle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000,00 TI ile 100.000.00 TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesi tecavüz teşkil eden her türlü tabela ve taklit ürünlere el konulması ----- ve -------- hasaplarının kapatılması erişim yasağı getirilmesi,verilecek hükmün ------ çapında tirajı en yüksek gazetede ikişer hafta ara ile yayınlanmasına karar verilmesi...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/194 Esas KARAR NO: 2023/126 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait tescilli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tedbiren durdurulması ,önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ; bu sebeplerle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000,00 TI ile 100.000.00 TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesi tecavüz teşkil eden her türlü tabela ve taklit ürünlere el konulması ----- ve -------- hasaplarının kapatılması erişim yasağı getirilmesi,verilecek hükmün ------ çapında tirajı en yüksek gazetede ikişer hafta ara ile yayınlanmasına karar verilmesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1057 KARAR NO : 2021/1207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1462 Esas - 2018/1228 Karar TARİHİ: 18/12/2018 DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti- Meni- Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti-meni ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın eski çalışanı olan davalı ...'un ... Tic.A.Ş.'...
Gazetesi nin 2014 yılı kasım ve aralık aylarındaki tiraj bilgileri, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE : Asıl dosya ve birleşen dosyalar yönünden dava; haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davaya konu haberleri TTK. 56 vd maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve davacının maddi zarara uğrayıp uğramadığının ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı hususunun tespiti noktasındadır....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait öğrenci yöneltme, rehberlik ve okul yönetimi otomasyon sistemi içerikli işletim sisteminin davalıya ait GSM operatöründe kullanılması için anlaşıldığını, ancak davalının işletim sistemini kendi sistemi gibi tanıtıp pazarladığını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile men'i ve 20.000,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı Oluşum ... Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda neticeten; "Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının davacının 2014/32325 tescil sayılı markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, davacı lehine, 12.980,00TL maddi ve 15.000TL manevi tazminata hükmedilerek 14/07/2012 tarihinden işleyecek %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, karar kesinleştiğinde hükmün ilanına" karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalılardan T3 vekil istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni, haksız rekabetin meni ve tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dairemizin 01/11/2019 tarihli 2017/2872 Esas, 2019/2341 Karar sayılı kararıyla; "....Davacının internet istesi; www.tse.org.tr şeklinde olup davalılara ait sitenin alan adı ise; www.tse.web.tr şeklindedir....
G E R E K Ç E : Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalılardan ... ile müvekkilinin tasarım hakkına sahip olduğu "asalak standları" üretme konusunda anlaşma yaptıklarını, ayrıca gizlilik sözleşmesi de yaptıklarını, davalı ...'nun bir süre sonra işyerini kapatarak diğer davalı ile şirket ile birlikte çalıştığını, müşterilere gönderdiği mail ve sms'lerde müvekkiline ait tasarımları kendi tasarımı gibi tanıttığını beyanla, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK 355. Madde gereğince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzeniyle ilgili hususlarla sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, mahkemece eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüş ve bilirkişi raporuna itirazlarını tekrar ederek hükmün kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını talep etmiştir....
söz konusu olmadığını, davacı tarafın talep ettiği maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş ve haksız zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğun, maddi ve manevi tazminat miktarlarının dayanaklarının dava dilekçesinde gösterilmediğini, müvekkilinin emeği ile geçinen bir işi olduğunu, söz konusu miktarlarda tazminat talebinin hakkaniyete uygun olmadığını, davacı tarafın faiz başlangıcı olarak haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren faiz talep ettiğini, müvekkilinin tazminat talebine ilişkin temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinden herhangi bir talepte bulunulmadığını, dolayısı ile faiz başlangıcının ancak dava tarihi olabileceği, faiz türü olarak ticari faiz talep edildiğin,i dava konusu olayın ticari bir iş olmadığı için müvekkilinin de tacir olmaması hasebiyle ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıların hak sahibi olduğu ----- markası ile satışa sunulan ------- ürünü ve ambalajı ile benzer olan ------- markalı -------- ambalajını satışa sunmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi ile maddi tazminat ve itibar tazminatının tahsiline ilişkindir. Davacılar vekiline maddi ve manevi tazminat taleplerini açıklaması için kesin süre verilmiş, davacılar vekili dosyaya sunduğu 03/03/2022 tarihli dilekçesi ile; marka hakkına tecavüz nedeniyle; 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat, ambalaj tasarımına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabet nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerine dair açıklama yapmıştır....
