Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/06/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalının haksız rekabetinin tespitine, davalının haksız rekabetinin men'ine, davalının haksız rekabetinin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalının haksız rekabete konu tüm mallarına, ürünlerine ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçlarına el konulmasına ve bunların imhasına, davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zarar bakımından belirli hale gelen satılan ürünlerden dolayı 248.514,30-TL ve eldeki ürünlerden dolayı 176.507,83-TL olmak üzere toplam 425.022,13-TL maddi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zarar bakımından 200.000-TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, dava sonunda müvekkili lehine...
A.Ş ... markası aleyhine FETÖ ile bağlantılı olduğuna yönelik iftira niteliğindeki iddialar tamemen gerçek dışı olduğu, ticari itibara ve saygınlığa zarar verdiğini, bağlantıdaki yer alan haber ve yorumlarıyla hem davacının kişilik haklarını ihlal etmiş hemde haksız rekabette bulunduğunu, açılan davanın kabulü ile davalı tarafından yazılan haber ve yorumların davacının kişilik haklarını ihlal etmesi ve haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle hukuka aykırılığın tespiti her bir davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Derdest dava haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat davası biçiminde açılmıştır. Ancak davanın tavsifi hakime aittir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/466 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan -------hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------------- üretimi yaptığını, davaya konu olan ----- ürününün davacı şirket tarafından tasarlanarak----- ---- ilk olarak kamuya sunulduğunu, ayrıca---- açıklamasıyla teşhir edildiğini, ----sayılı dosyası kapsamında davalının----adresinde satışa sunulan ürünlerin bilirkişi tarafından incelendiğini, müvekkilinin ---- satışa arz edildiği sonucuna varıldığını, ---- ilk kez -----kamuya sunulmuş olması şartıyla tescilsiz olarak korunduğunu, müvekkilinin davaya konu ---- ilk kez kamuya sunduğunu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, HMK’nın 6. maddesine göre, davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, davalı şirketin merkezinin ...’ta bulunduğu, HMK’nın 16. maddesine göre, haksız eylemin de aynı yerde meydana geldiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın yetkili Sivas Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, HMK’nın 16. maddesine göre, haksız eylemde zarar görenin yerleşim yerinin de yetkili olduğunu, zarar gören davacının seçimlik hakkını kullandığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, mahkemece lehlerine vekalet ücreti verilmediğini, yetkisizlik kararı ile birlikte vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, haksız rekabetin meni ve maddi , manevi tazminat istemine ilişkindir....
Şti. vekili Taraflar arasındaki maddi tazminat, manevi tazminat, hükümsüzlük, terkin davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın maddi tazminat yönünden açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden reddine, birleşen davada haksız rekabetin tespiti ve unvan terkini talepleri yönünden davanın reddine, hükümsüzlük talebi yönünden davanın kabulüne, birleşen davada karşı davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak asıl davada davacı-karşı davalı, birleşen davada davalı- karşı davacı ile birleşen davada davalı şirket vekili ve asıl davada davalı- karşı davacı, birleşen davada davacı- karşı davalı Gölcükler Tekstil Halı ve Mob. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi....
, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle davalının kötü niyetli fillerinin haksız rekabet olduğunun tespitini, haksız rekabetin men' ine, haksız rekabetin sebep olduğu maddi ve manevi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 2.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davacının elde etmesi mümkün olan menfaatlerle birlikte haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/215 KARAR NO : 2020/426 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kuyumculuk sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, 2017 yılında tescil ettirdiği markaları ile o yıldan bu yana sektörde ... markası ile tanındığını, "..." ve "..." markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın mağaza, vitrin ve broşürlerinde ... markasını haksız ve izinsiz olarak kullandığını tespit ettiklerini, davalıya tecavüze son vermesi için ihtarname gönderdiklerini, cevabı ihtarname ile tecavüze son vermeyeceklerini beyan ettiklerini, ... 2. FSHHM'nin ......
Somut olayda, mahkemenin 21.07.2009 tarihli ilamında haksız rekabetin tespitine, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyizi üzerine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine işaret olunarak karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak haksız rekabetin tespitine ilişkin hükmün kesinleştiği belirtilerek, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 5.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 01.10.2013 tarihli ilamıyla onanmış olup, uyuşmazlık konusu tazminat miktarı olan 8.000 TL'nin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, haksız rekabete dayalı haksız rekabet neden ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce davalının sosyo ekonomik durumunun araştırılması için kolluğa yazılan müzekkere yanıtı incelenmekle, dosya arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 16.02.2021 tarihli bilirkişiler .... ve ... tarafından hazırlanan raporda haksız rekabete ilişkin hukuki sorumluluk başlığını taşıyan TTK m. 56/1-e hükmü uyarınca davacı açısından manevi tazminat talep etme şartının gerçekleştiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Haksız rekabet 6102 sayılı TTK.'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/159 KARAR NO : 2020/384 DAVA :MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, DURDURULMASI, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... AŞ. (Eski ünvan: ... AŞ.) “...” ve "..." markalarının TPMK nezdinde tescilli marka sahibi olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile 18.-24.-25. , ... tescil numarası ile 23.,40. sınıflarda, ... markasının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile 23 ve 25. sınıflarda müvekkilinin adına tescilli olduğunu, marka tescil belgeleri ve markaların yeni ünvana devrine dair TPMK'nun ... sayılı yazısında ekli olduğunu, ayrıca ... ibaresinin, ......
