resim ve tasarımları www.masfen.com isimli internek sitesinde birebir kullanarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini, bu hususta Büyükçekmece 3....
yi kurduklarını ve davalı firma sahibinin müvekkili şirkete ait çizim resim ve tasarımları www...com isimli internek sitesinde birebir kullanarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini, bu hususta Büyükçekmece 3....
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava dilekçesinde, 300.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre manevi tazminatın, maddi tazminat ile birlikte talep edilmesi halinde manevi tazminat açısından ayrı bir kalemde avukatlık ücretine hükmedilmesi ve reddi durumunda da tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre ücretin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabete dayalı men ve tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine Başkanlığına gönderilmesine 11/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kitabında yer alan, haksız rekabet hususundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilecek dosya mahkememize gönderilmiş ise de; davacının haksız rekabet hükümlerine değil "kişinin ve adın korunması manevi tazminat ve haksız kazancın iadesi Türk medeni kanunu 24.25..vd maddelerine dayanak yaparak açtığı davanın haksız rekabetle ilgilisinin olmadığı, haksız rekabete ilişkin hükümler TTK da düzenmiş ise de; somut uyuşmazlıkta haksız rekabet kapsamında bir ticari faaliyetin bulunmadığı, diyanet işleri başkanlığının kişi ve şirketlere karşı haksız rekabet hükümlerine dayanarak dava açmasının mümkün olmayacağı, TTK'nın 54.mad düzenlenen haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı "bütün katılanların menfaatine dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" , "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki...
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/08/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar açısından ise davacının maddi tazminat taleplerinin kabulü ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
İş sayılı delil tespiti dosyası üzerinden davalının haksız rekabet eylemlerinin tespit edildiğini, hesap yönünden davalı delil kararttığından bilirkişi raporunun mali hesap kısmının gerçek durumu yansıtmadığını, internetteki haksız kullanımlara ilişkin Noter kanalı ile e-tespit yaptırıldığını, davalı tarafın bir payesi (kalite sertifikası) olmadığı halde payeye, yani kalite sertifikasına malikmiş gibi ürünler üzerinde sertifika sembolü kullanmasının açıkça tüketicileri yanılttığı öne sürülerek davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlar bakımından öncelikle haksız rekabete konu ürünler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek, Davalının haksız rekabetinin tespitine, men'ine ve Davalının haksız rekabetinin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalının haksız rekabete konu tüm mallarına, ürünlerine ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçlarına el konulmasına ve bunların imhasına, Davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1977 yılından beri depolama ve raf sistemleri sektörünün içinde olduğunu, müvekkilinin bugüne değin gösterdiği gelişim ve büyüme neticesinde birçok ülkede faaliyet gösterdiğini, kaliteli ve güvenilir ürünleri ile sunduğu hizmet doğrultusunda, dünya çapında tanınır hale geldiğini, birçok firma ile ticari ilişki içerisinde olan, iştigal ettiği depolama ve raf sistemi sektöründe gelişmeyi sağlamak adına, ekonomik ve teknik açıdan en iyi özellikleri barındıran ürünleri sunmayı kendine gaye edinen müvekkilinin, dava dışı...
etmelerini sağlayarak, akabinde davalılara iş akdi yaptığını, Davalı----- aykırı davranarak iş sözleşmelerini sonlandırdığını, bu itibarla sözleşmenin ----- gereğince rekabet etmeme, rekabete son verme, cezai şart uğradığı zararlarını giderme yükümlülüğü altında olduğunu, Davalı----- sözleşmesini ihlale ve sonlandırmaya yöneltmek ve sona erdirmesini temin etmek akabinde ise iş sözleşmelerine aykırı davranmaya yöneltmek, fiillerini ortak ve bu şekilde davacının ticari sırlarını elde etme ve kullanma imkanı ile menfaat elde etmek sureti ile TTK'nın 54/2, 55 ve sair hükümlerine haksız rekabet kurallarına aykırı hareket ederek zarara uğrattığı, bu durumların tespit edildiğini belirterek haksız rekabete dayalı olarak zararın tanziminini talep ve dava etmişlerdir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/254 Esas – 2009/312 Karar sayılı ceza dava dosyasında mahkum olduğu 1 yıl 3 ay hapis cezasından mahsubuna karar verildiği, dolayısıyla davacının bu haksız tutuklama nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının mahsup yoluyla giderildiği gözetilerek, hukuka aykırılığa işaretle maddi ve manevi tazminatın sembolik bir miktar olarak tayini yerine, yazılı şekilde fazla maddi ve manevi tazminata hükmolunması, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna...
