Mama Sandalyesi adı altında ülkemizde satarak haksız rekabete yol açtığını belirterek, müvekkili şirket ile davalı şirketin ürünlerinin karşılıklık iltibas yaratacak derecede benzer olduklarının ve ürünlerinin adedinin tespit edilmesi ile haksız rekabetin tespiti ve men'ine, müvekkili şirkette meydana gelen maddi zararın tespitine ve yoksun kalınan kazancın hesaplanmasına ve 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsilini ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat; karşı dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TTK m.54/2'de hangi davranış ve uygulamaların haksız rekabet oluşturacağını göstermektedir. Buna göre rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasında ilişkileri etkileyen, yanıltıcı ve dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. TTK m.54 genel hüküm niteliğindedir. TTK m.55 ise dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar başlığı altında haksız rekabet hallerinin başlıcaları sayılmıştır. TTK m.55/1,(a)'da, dürüstlük kuralına aykırı reklamlar satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar başlığı altında başlıca haksız rekabet hallerine yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık Davalıların internet ortamında davacı şirkete ait işletmede gerçekleştiğini iddia ettiği olaylara ilişkin yazdıkları yazılar ile oluşan haksız rekabet eylemi sonucu davacının sarsılan ticari itibarı nedeniyle TTK 56 ve TBK 58 gereğince 50.000 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere maddi zararın tespiti ile HMK 107 gereğince belirsiz alacak olarak 2.500,00 TL maddi tazminat , 2.500,00 TL munzam zarar tazminatının haksız eylem tarihi olan Nisan 2019 dan itibaren ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir....
vaki haksız ve hukuka aykırı tecavüzün tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün giderilmesine, haksız ve hukuka aykırı surette alınmış bulunan "http://.../" alan adının terkinine ve kullanımının önlenmesine, vaki haksız tecavüz nedeniyle , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi olmak üzere toplam 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, hükmün ilanını, şimdilik 556 sayılı KHK 66/c maddesi uyarınca hesaplanacak 1000,00 -TL maddi tazminatın, 25.000TL manevi tazminatın ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili; Maddi tazminat talebini ıslah ederek 37.709TL ye yükseltmiştir....
nun ise maddi anlamda davacıyı zarara uğrattığı hususunun belgelendirilmediği, ancak davacıya ait iş yerinden ayrılırken yanında götürdüğü çizim vesair dökümanların varlığının tespit edilmiş olması nedeniyle ...’nin 54 vd. maddeleri gereğince haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirilebilecek bu eylemi sebebiyle manevi tazminatla sorumlu olması gerektiği, karşı davada ise, davalı-karşı davacı şirketinin manevi tazminat istemi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada davalı şirket hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsiline ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Bilirkişiler tarafından; 116,721,19 TL maddi tazminat hesaplandığından, maddi tazminat talebinin kabulüne; 116.721,19 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat talep etmiştir....
Bilirkişiler tarafından; 116,721,19 TL maddi tazminat hesaplandığından, maddi tazminat talebinin kabulüne; 116.721,19 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat talep etmiştir....
hakkı kapsamında olduğu, bu sebepten dolayı maddi ve manevi zararın doğmayacağı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının ürettiği karara ekli görsellerdeki ambalajlı ürünlerin davalının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men'ine, ürün ve ambalajlar ile aynı görsele sahip basılı evrak, reklam ve tabelaların toplatılarak imhasına, haksız rekabet nedeniyle 62.797,20 TL maddi tazminatın 20.000,00'lik kısmına dava tarihinden bakiye kısmına ıslah tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalı-karşı davacıdan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalı-karşı davacıdan tahsiline, kararın ilanına, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Netice itibariyle davacının ürünlerinin, davalı tarafından kısmen taklit edilerek kullanılmak suretiyle haksız rekabet oluşturduğu anlaşıldığından bu yöndeki talebin kısmen kabulü ile haksız rekabetin menine, üretimi ve satışının durdurulmasına ve önlenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı, dava dilekçesi ile 5.000 TL maddi tazminat talep etmiş, 14/07/2015 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebinin miktarını 33.943,98-TL'ye çıkartmıştır. Davalı taraf ıslah dilekçesine karşı beyanı ile ıslahla artırılan maddi tazminat meblağına süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur....
