ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının haksız rekabet fiillerini oluşturan eylemlerinin ortadan kaldırılmasına, davalı tarafın fiillerinin müvekkil firmaya ait motosiklet çantalarının aynen taklit edilmesi nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet fiillerinin durdurulması ve davalı tarafça üretilen ve davacı firmanın ... kod numaralı motosiklet çantası ile birebir aynılık taşıyan ürünlerin üretim ve satımının engellenmesine, işbu dava konusu ürünlerin üretiminde kullanılan ve Çinde yaptırılıp getirtilen kalıba ve üretilen ürünlere el konulmasına, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, "GÜVEN" kelimesinin her türlü basılı evrak, reklamlarda, sağlık hizmetlerinde, her türlü tabela malzeme üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve evraklar üzerinde bulunan GÜVEN kelimesinin silinmesine, silinmesi mümkün olmayanların imhasına, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam ....899,27 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın .../03/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kişilik haklarının zarar gördüğünün ispatlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, limited şirket ortağı ve yöneticisinin haksız rekabeti nedeniyle dolaylı zararın tazmini ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece haksız rekabetin gerçekleştiği ancak haksız rekabet nedeniyle maddi zararın oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan haksız rekabetin tespite ve meni ile maddi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin yatırılan 170,78 TL harcın düşümü ile geri kalan 99,07 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA , 4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Haksız rekabetin tespiti ve meni yönünden; Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Maddi Tazminat Bakımından; Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 10.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-1.400,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye...
Sayfasında yalanların sözcüsü başlığıyla verilen haber ve yayınların yayın meslek ilkeleri ile örtüşmediği, aynı sektörde faaliyet gösteren davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmakla davanın haksız rekabet tespit ve men'i yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak davacıların tazminat talepleri bakımından yapılan değerlendirmede davacılar Burak ve Halit Ertuğrul bakımından talep edilen manevi tazminat taleplerinin dosya kapsamı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak hakkaniyet gereği uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiğinden bu davacılar yönünden manevi tazminat isteklerinin kısman yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın manevi tazminat talepleri yönünden ve davacılar Burak ve Halit Ertuğrul yönünden kısmen kabulüne, davacı Estetik Yayıncılık yönünden manevi tazminat talebinin tümüyle uygun görülerek kabulüne karar vermek gerekmiş, diğer yandan davacıların maddi tazminat yönünden yapılan incelemede...
Haksız rekabetten kaynaklanan davaları, haksız rekabet nedeniyle ekonomik menfaatleri zarar gören veya zarar görme tehlikesinde bulunan kişiler açabilir. Davacının haksız rekabet nedeniyle zarar görmesine gerek olmayıp, zarar görme tehlikesinin bulunması yeterlidir. Davalının davacıya rakip olması da zorunlu değildir. TTK'nın 58 nci maddesinde haksız rekabet nedeniyle zarar gören kimsenin maddi tazminat isteyebileceği belirtilmiştir. Kural olarak böyle bir istemin kabul edilebilmesi için davacının uğradığı zararı kanıtlaması gereklidir. Bu şekildeki tazminat davasında asıl olan, haksız rekabet nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir. Ancak, bu tür zararın ispat edilmesindeki güçlüğü dikkate alan kanun koyucu, TTK'nın 58/e maddesinde eylemin mali bakımından karşılıksız kalmaması bakımından haksız rekabette bulunanın davranışı sonucu elde etmesi mümkün bulunan menfaatin karşılığını da maddi tazminat olarak hükmetme yetkisini yargıca vermiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2021/102 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Davacı vekili tarafından 28/04/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markasına tecavüz ve haksız rekabette bulunması nedeniyle, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve mahkememizin ... Esas sayılı dosya ile aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız rekabet sebebiyle tespit, rekabetin önlenmesi, maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı tarafça ileri sürülen maddi olguların tespitinde 6762 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Haksız rekabet, olay tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 56 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Söz konusu madde hükmüne göre haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir....
gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve bu bağlamda netice ve talep bölümünde ayrıntılı olarak yer alan talepleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tazminat talepleri ile 10.000 TL Manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hastanesi internet sitesine yönlendirme yapıldığının tespit edildiğini, böylelikle müvekkilinin ünvanı, iş potansiyeli ve tanınmışlığı kullanılarak müşteri potansiyelinin arttırılmasının amaçlandığını, davalıların iltibas yoluyla haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 60.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 61.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; müvekkilleri ... ve ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ... Hastanesi'nde bir dönem uzman doktor kadrosunda bulunduğunu, davacının domain adının alınmasında bir sakınca görülmediğini, haksız rekabetin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
