ATM'nin 2021/845 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir....
Ticari işlerde haksız rekabet ise TTK.nun 54.vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen alda- tıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar” haksız rekabettir. Haksız rekabetin özel şekilleri ise devamı maddelerde emsal gösterilerek açıklan- mıştır. Bir ticari işletmeyi ilgilendiren haksız rekabet TTK.’da düzenlendiği için aynı kanu- nun 4. Maddesine göre mutlak ticari davalardandır. Bu sebeple mahkemenin davanın rekabet yasağına ilişkin olduğu değerlendirmesine dayalı verdiği görevsizlik kararı yerinde bulunma- dığından kaldırılması gerekmiştir. Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin tespiti ve men'i Taraflar arasında görülen haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, müvekkili şirkete ait "..." tescilsiz markası ile iltibas yaratacak şekilde "..." ibaresini birebir kullanmak sureti ile haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2022 NUMARASI: 2020/134 Esas - 2022/215 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Davanın sübut bulunmadığından reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin konserve ürünleri ilk kez sağlıklı cam kavanozda sunan ve reçel, sebze konserveleri,vb. yerli üretimden elde ettiği ürün çeşidini her geçen gün zenginleştirdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketin kullanmakta olduğu kavanozun aynısını kullandığını, ayrıca davalı tarafın yine müvekkili ile birebir aynı renkte kapak ve rengi mavi üzerine beyaz yazılı logo rengi kullandığını, müvekkili şirkete ait alt marka veya seri ürün imajı yarattığını, bunun iyiniyet kuralına aykrılık teşkil ettiğini, davalı tarafça müvekkili aleyhine yaratılan ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulmasına, dava konusu haksız rekabet teşkil eden...
Somut olayda davacı, davalının yetkili olduğu şirket ile yapılacak ticari iş öncesinde mail ile bilgi ve teklif yapılması ve sözleşme öncesi aşamada bir kısım yazışmaların yapıldığı, davalının yazı içerisindeki hitap ve bir kısım sözlerin kişilik haklarını zedelediği düşüncesi ile haksız fiil niteliğindeki sözlerden dolayı manevi tazminat talep etmiştir. Davacının iddiası, dosyadaki delil ve beyanlara göre, taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmeye hazırlık (icap- kabul) aşamasında elektronik posta içeriğindeki haksız fiile niteliği taşıyan sözlerden kaynaklı olduğu, temel ilişkinin sözleşmeden değil haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, haksız rekabet niteliğinde bir talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın, haksız fiil hükümlerine göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla haksız haczin alacaklının borçlu olmadığını bildiği kişi veya borçluya ait olmadığını bildiği eşyaya yönelik yapıldığı takdirde söz konusu olacağını,borçlu ... adresinin haciz yapılan adresle alakası olmadığının açıkça bilinmesine ve borçlunun eski adresinden taşınmış olduğu ticaret sicil kayıtlarında belirli olmasına rağmen davalının hacze devam ettiğini, davalı şirket faktoring şirketi olup yapılan hacizlerde ve uygulamalarında hukuken yasal mevzuatı takip etmek ve yasal sınırları içerisinde kalmak mecburiyetinde olduğunu beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız haciz iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'...
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 8....
Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız ihtiyatî haciz koyduran tarafın (tazminat davalısının) ödemekle yükümlü olduğu zarar, ihtiyatî haciz kararının icra edildiği tarih ile ihtiyatî haczin kalktığı tarih arasındaki dönemde meydana gelmiş olan zarardır. 2004 sayılı İİK’nın 259/.... maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Haksız ihtiyati hacizden alacaklının tazminata mahkum edilebilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Burada davalı/alacaklının kusurlu olması şart değildir....
Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız ihtiyatî haciz koyduran tarafın (tazminat davalısının) ödemekle yükümlü olduğu zarar, ihtiyatî haciz kararının icra edildiği tarih ile ihtiyatî haczin kalktığı tarih arasındaki dönemde meydana gelmiş olan zarardır. 2004 sayılı İİK’nın 259/.... maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Haksız ihtiyati hacizden alacaklının tazminata mahkum edilebilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Burada davalı/alacaklının kusurlu olması şart değildir....
Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız ihtiyatî haciz koyduran tarafın (tazminat davalısının) ödemekle yükümlü olduğu zarar, ihtiyatî haciz kararının icra edildiği tarih ile ihtiyatî haczin kalktığı tarih arasındaki dönemde meydana gelmiş olan zarardır. 2004 sayılı İİK’nın 259/.... maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Haksız ihtiyati hacizden alacaklının tazminata mahkum edilebilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Burada davalı/alacaklının kusurlu olması şart değildir....
