Her ne kadar haksız eylem ile tazminat alacağı muacceliyet kazansa da, ihtiyati haciz talebi için yaklaşık ispatın gerekli olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ve ekinde yaklaşık ispatı karşılayacak mahiyette delil ibraz etmediği, diğer bir değiş ile de dava dilekçesindeki beyanlarının başkaca deliller ile desteklemediği, bu halde davacının haksız eylemde kusurunun olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkile karşı işlediği suçun sabit olup Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/318 Esas 2022/400 Karar sayılı dosyasının kesinleştiğini, somut olayda tüm ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulüne, istinaf incelemesine konu Konya 3....
nden olan alacağını tahsil için başlattığı icra takibi sırasında kendisine ait adreste haciz yapıldığını, borçlu şirket ile arasında hiçbir bağ bulunmadığını, buna karşılık işyerinde haciz yapılması nedeniyle ticari itibarının zedelenmemesi için dosya borcu olan 39.290 TL'yi ihtirazi kayıt ile ödemek zorunda kaldığını, davalı alacaklı şirketin haksız haciz yaparak para tahsil etmesi, borçlu şirketin de sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle ödediği tutardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek uğradığı maddi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur....
Madde gereğince haksız tedbir uygulanması nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP Bilişim Sistemi aracılığıyla dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemesinde; davacısının Mahkememiz dosyası davalısı ... olduğu, hasımsız olarak kıymetli evrak iptali isteminde bulunarak zayi olduğu iddia olunan çek için ödemeden men yasağı kararı aldığı, Mahkememiz dosyası davacısı feri müdahale talebinde bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin davaya konu zayi olduğu iddia olunan çek ile ilgili ... bank A.Ş.' (...) ...'in şirkete ulaşarak çekin uhdelerinde olduğunu, ödeme talep ettiklerini ve ödeme yapılmadığı taktirde şirket hakkında ihtiyati haciz ve diğer icrai işlemlere devam edileceğinin bildirilmesi nedeni ile davaya müdahale talebinde bulunduğu, Bakırköy ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibe konu su borcu ve abonelik kaydı ile davacı müvekkilinin ilgisinin bulunmadığı, bu haliyle takibin ve haczin haksız olduğu, takibe konu borcun cebri icra tehdidi altında ödendiğinin açık bir şekilde görüldüğünü ve ilk derece mahkemesince taleplerinin kabul edildiğini, haksız icra takibi olduğunun ispatlandığını, müvekkilinin maddi ve manevi tazminata hak kazandığını, haksız icra takibi sebebiyle maddi tazminat davası ile haksız icra takibine maruz kalan borçlu haksız icra takibi sebebiyle uğradığı maddi zararları talep edebileceğinin açık olduğunu, haksız icra takibi ile maddi tazminat talep edilebilmesi için haksız bir icra takibi gerekeceğini, ilk derece mahkemesince bu durum ispatlandığını, müvekkilinin yurtdışında geldiğini ve burada da bir takım harcamalar yapmak zorunda kaldığını, bu da haksız icra takibinde tazminat doğuran bir zararın varlığına işaret ettiğini, zararın haksız icra takibi nedeni ile doğması ve...
İcra Müdürlüğü’nün 2011/7266 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/2093 sayılı talimat dosyası kapsamında, takip konusu borcun kendisine ait olmadığını beyan etmesine karşın, 22/09/2011 tarihinde faaliyet göstermiş olduğu işyerinde haciz işlemi yapılarak, bir kısım menkullerinin muhafaza altına alındığını, ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2014 tarih, 2011/268-2014/112 sayılı kararı ile haczedilen mallarla ilgili istihkak talebinin kabulüne karar verildiğini ve haksız haciz nedeniyle ticari itibarının zedelendiğini beyan ederek, manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı; talebin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davacının istihkak iddiasının kabulüne karar verilerek, haczin haksız olduğunun kesinleştiği ve haksız haciz nedeni ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Haciz işleminin borçlu olmadığını bildiği kişi veya borçluya ait olmadığını bildiği eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur...'' . Haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız haciz kararı olan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden TBK’nın 49'ncu maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir. (Bkz. Prof. B. Kuru, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 1993, Cilt 3, Sh.2583 v.d). Başka bir deyişle haksız haciz sebebiyle tazminat davasında manevi tazminata hükmedebilmek için davalı alacaklının icra takibinde kötü niyetli veya ağır kusurlu olması da gerekir....
b)Mahkemece; takip borçlusu ile davacının anne-kız olmak dışında bir ilişkilerinin olmadığı, alacağını tahsil edebilmek için davacının adresinde haciz yaptıran davalının bu olayda ağır ihmal ve kusurunun bulunduğu, zira davacıyı taciz etmek suretiyle takip borçlusundan alacağını tahsil etmeye çalıştığı, davacının açtığı istihkak davasının kabul ile sonuçlandığı, haksız haczin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesiyle manevi tazminat talebinin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ..aleyhine 21/08/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının reddine dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı numaralı dosyası üzerinden) davacı şirkete hacze gelinerek yapılan haksız ihtiyati haciz işlemi nedeniyle 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 7.864,20-TL maddi tazminat, ticari ve iktisadi geleceğinin tehlikeye düşürülmesinden dolayı uğradığı zarar ve maluliyet sebebiyle 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 57.864,20-TL' nin ihtiyati haciz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Haksız ihtiyatî haciz koyduran tarafın (tazminat davalısının) ödemekle yükümlü olduğu zarar, ihtiyatî haciz kararının icra edildiği tarih ile ihtiyatî haczin kalktığı tarih arasındaki dönemde meydana gelmiş olan zarardır. 2004 sayılı İİK’nın 259/.... maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Haksız ihtiyati hacizden alacaklının tazminata mahkum edilebilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Burada davalı/alacaklının kusurlu olması şart değildir....
