Davalının alacağı olmadığı halde icra takip işlemlerine devam ettiği bu sebeble manevi zarar gördüğü davacı tarafça ileri sürülerek manevi tazminat talep edilmiştir.İstirdat davası miktar itibariyle kesin olarak red edilmiştir. Manevi tazminat istemi ise icra takibinin haksız olarak sürdürüldüğüne ilişkin olup davacı hakkında yapılan icra takibi itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.Davalı alacaklı 17.01.2018 tarihinde kesinleşen takip nedeni ile fiili haciz uygulamıştır. Alacaklı tarafından haciz tarihi itibarı ile yasal bir hakkın kullanılması nedeni ile davacının kişilik haklarının zedelendiği kabul edilemeyeceğinden manevi tazminat şartları oluşmamıştır.Yapılan icra takibinin ve haciz işleminin de haksız olmadığının kabulü gerektiğinden koşulları olmayan manevi tazminat istemi yönünden de davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/35 DERDEST DAVA KONUSU : Maddi Manevi Tazminat -İhtiyati Haciz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline karşı işlemiş oldukları hakaret ve silahla kasten yaralama suçundan cezalandırıldıklarını ve mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek hükmün kesinleştiğini, yaşanan olaylar neticesinde maddi ve manevi olarak zarara uğradığını beyan ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalıların söz konusu haksız fiili gerçekleştirdikleri ve tam kusurlu oldukları göz önüne alındığında haksız fiil tarihi olan 12/11/2019 tarihinden itibaren alacağın muaccel olması nedeni ile davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz...
Mobilya ve Ağaç İşleri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi aleyhine 25/04/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının temyiz itirazlarına gelince: Dava, haksız haciz nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı kooperatif tarafından, müvekkili aleyhine ... 3....
görevi kötüye kullanma suçundan ceza davası açıldığı, davacı hakkında başlatılan icra takibinde uygulanan haciz şerhlerinin kaldırılmaması nedeni ile sorumlu tutularak davalı ...'in yargılandığı, yapılan yargılama sonucunda ise haciz şerhlerinin kaldırılması sorumluluğunun ...'de olmadığı, müşteki davacının her zaman haciz şerhini kaldırabileceği gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacının şikayetleri nedeni ile davalı ... ve davalı ... da davacıyı hakaret, haksız suç isnadı ve iftira suçlarından şikayet ettikleri, müştekisi ... olan ... 2009/16837 karar numaralı dosyada, davacı tarafından yapılan şikayetlerin iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, müştekisi ... ve .. olan .. 2010/561 karar numaralı dosyada ise davacının avukat olması nedeni ile soruşturma izni alınması için ......
İSTİNAFA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacağının gerçek bir alacak olduğunu, davacının aksini ispat edemediğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının haksız olmadığını, davacının da maddi ve manevi zarara uğradığını ispat edemediğini belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati ve fiili haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın tamamı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin tazminat koşullarının sağlandığına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1019 değ. İş sayılı ihtiyati haciz dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararının İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2009/13855 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, Mersin 2....
Mahkemeye sunulacak olduğunu, yukarıda izahına çalışılan olaylar karşısında re’sen tespit buyuracağınız nedenlerle, müvekkilin işbu haksız çekin arkasının yazılması ve devamında haksız ihtiyati haciz ve işbu ihtiyati haczin neden olduğu icra takipleri nedeni ile uğradığı ve halen devam etmekte olan müspet zararları için şimdilik belirsiz alacak10.000,-TL. nin, müvekkilin işbu haksız ihtiyati haciz ve işbu ihtiyati haczin neden olduğu icra takipleri nedeni ile uğradığı ve halen devam etmekte olan menfi zararları için şimdilik belirsiz 10.000,-TL. nin Sn....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız haciz nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K sayılı kararı ile dava red edilmiş ise de, İstanbul BAM 21. HD 2018/2177 E, 20218/3119 K sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, 09.03.2017 tarihinde yapılan haksız haciz sırasında icra baskısı altında ...'e 01.06.2017 ve 29.874,00 TL tutarlı bono imzalatıldığı ve 10.000,00 TL nakit ödeme alındığını, Bono ve ödeme bu dava dışında menfi tespit ve istirdat dava konusu olarak halen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyada derdest olduğunu, haksız haciz nedeniyle ...'in kişilik hakları zedelendiğini, itibar kaybına uğradığını, bunun üzerine davacı ...'ın ... şirketini düşük bir bedel karşılığında devir etmek zorunda kaldığını, manevi tazminat taleplerinin ölçülü olduğunu, açıklanan nedenlerle ... şirketine haksız haciz nedeniyle husule gelen zararı tazmin için şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi zararın haksız eylem tarihi olan 09.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 01.08.2022 günlü tensip ara kararı ile; davacı vekilinin maddi tazminat talebine ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalının taşınır ve taşınmaz mallarına, bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerindeki dava değeri olan 1.000,00 TL maddi tazminat miktarı bakımından bu miktar ile sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, davacı vekilinin manevi tazminat talebine ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/895 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen ara karara karşı davalı T4 vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETLERİ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "10/05/2021 tarihli kaza nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zarar nedeni ile tazminat talebinde bulunmuş ve ayrıca davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını" talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın ve tedbir talebinin reddini" savunmuştur....
