ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/792 KARAR NO : 2023/725 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----plakalı müvekkiline ait plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış----- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalının sigortalısının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğu ve ikame araç kullanmak zorunda kaldıklarını belirtmiş, bu bedellerin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, daha sonra sunmuş oldukları dilekçede tüm teminat limitini davacının kasko sigorta şirketine ödediklerini bildirmiştir. Davalı tarafın beyan ettiği ödemenin 29/08/2022 tarihinde taraflar arasından da arabulucuk aşamasından da önce yapıldığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası sebebine dayalı tazminat istemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 'a ait ... plakalı araç tarafından 18/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu bağımsız eksper tarafından KDV dahil 7.059,62 TL olarak tespit edildiğini, bu hasar bedelinin tespitinin sağlanması için ... sigorta ekspertiz ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/114 Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ...'nin Almanya'da ... ......
Diğer yandan Borçlar Kanununun 83. maddesi sözleşmelerle ilgili olup, haksız fiillere diğer bir deyimle haksız eylemden kaynaklanan tazminat taleplerine uygulanma olanağı da yoktur. Dahası haksız fiilin hukuki niteliği itibariyle kıyas yoluyla da uygulanamaz. Öte yandan; bilindiği üzere mala ilişkin zarar haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelir. Zararın gideriminde amaç ise haksız fiil tarihinde zarar görenin mal varlığında bu haksız fiilden kaynaklanan azalmanın giderilmesidir. Şu durum karşısında; davacı zararının haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiğinin kabulü ile buna göre hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenlerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup, direnme kararı bozulmalıdır....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nda haksız fiil sorumluluğu 49. (BK 41. mad.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK 49. maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. Haksız fiil, doktrinde ve uygulamada “hukuk düzeninin izin vermediği ve hoş görmediği zarar verici eylem ve davranış” olarak tanımlanmıştır. Haksız fiil sorumluluğuna kusur sorumluluğu (akit dışı sorumluluk da) denilmektedir. Kusur sorumluluğu hukuka aykırı kusurlu bir davranışla bir kimseye verilen zararın giderilmesini (tazminini) düzenler....
Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; konu dava ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili şirket ancak azami teminat 50.000TL ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, her durumda değer kaybı genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, faiz sorumluluğu söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğu, müvekkili şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceği izahtan vareste olup Yargıtay kararlarıyla da sabit olup davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada, nafaka iadesi ve haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenilmiş olup, mahkemece verilen hüküm haksız fiil faili tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 09.02.2012'ten itibaren uygulanmaya başlayan iş bölümü kararının 6. maddesinde "Bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır." hükme yer almaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2013'ten itibaren uygulanmaya başlayan iş bölümü kararının 9.maddesi de aynı doğrultudadır....
Yukarıda açıklandığı üzere, kaçak kullanımdan dolayı kullanan şahsın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır. Bu sorumluluk abonenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmamaktadır. Yine belirtildiği gibi abonesiz kaçak kullanan şahsın haksız fiil hükümleri uyarınca, abonenin de sözleşmeden doğan sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda kaçak kullanımdan her ikisinin de müteselsilen sorumlu oldukları belirgin olmasına göre davacının, alacağını sorumluların tamamından iste-yebileceği gibi bunlardan biri veya birkaçından da isteyebileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda davacı alacağını sözleşme nedeniyle sorumluluğu bulunan davalı/abone Hakan'dan talep etmektedir....
Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır....
