ün sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç ile ...'in sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştıklarını, kaza sonucu ...'un hayatını kaybettiğini, ... palaka nolu aracın ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, davacıların muris olması sebebiyle salt mirascısı değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla da dava açtıklarını, davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, davacıların davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceklerini beyan etmiş, ... ve ... için 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (poliçe limit ile sınırlı olmak üzere), ... ve ... için 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Kurumu tarafından gelir bağlanmadığından bahisle destek olgusu ispat edilemediği gerekçesi ile maddi tazminat istemlerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarihli 2016/5 Esas 2018/6 Karar sayılı kararında, ana ve/veya.........nın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için ...... gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya.........ya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “...... halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Tek taraflı meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta yolcu konumunda bulunan müteveffanın ölümünden dolayı destekten yoksun kalan davacıların açtığı destekten yoksun kalma maddi tazminatına ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararında, annne ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumun'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir....
Yerel mahkemenin 30.04.2009 tarih ve E.2007/27-K.2009/213 sayılı kararı davacılar vekili ile davalılar ... ve .. vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 05.07.2011 tarih ve E.2010/6888-K.2011/7856 sayılı ilamı ile davalıların tüm davacılar vekilinin öteki temyizlerinin reddi ile "...Sigortalı işçi olduğu anlaşılan davacıların desteğinin ölümünün iş kazası sonucu olmadığı ve .. Kurumunca davacılara ölüm sigortası kolundan aylık bağlandığını, iş kazasına bağlı olmayan haksız eylem nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıkların peşin sermaye değeri, destekten yoksun kalma zararlarından indirilemeyeceğinden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteklerinin reddedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği ve ayrıca davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat tutarlarının az olması gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme Yargıtay bozma ilamına uyarak; davalılardan ...'...
Haksız ve hukuka aykırı bir eylem sonucu, ortaya bir zarar çıkmaktadır. Haksız fiil sorumluluğunun ayırıcı özelliği, eylemin hukuka aykırı olması, kusurla işlenmesi ve kusura dayanan bir sorumluluk olmasıdır. Hukuka aykırı ve haksız bir eylem ile başkasına zarar veren kimse, bu zararı gidermekle yükümlü tutulmuş olup buna haksız fiil sorumluluğu denilmektedir. Bir eylemin haksız fiil olarak kabul edilebilmesi için; ortada hukuka aykırı bir eylem olmalı, eylem ile bir başkasına zarar verilmeli, haksız fiil faili kusurlu olmalı, hukuka aykırılığı ortadan kaldıran bir neden bulunmamalı ve eylem ile zarar arasında illiyet bağı olmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı, ölen bir kişinin yaşarken destek verdiği kişilerin aldığı desteğin ölüm sebebiyle ortadan kalkması neticesinde destek alanların uğradıkları zarardır. Destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin destek verdiği kişilerin hayatlarının ölüm nedeniyle kötüleşmemesi için kabul edilmiş bir maddi tazminat davası türüdür....
Davalı ..., kusurlu olmadığını, davacıların zararını sigorta şirketi ve SGK tarafından karşılandığını, murisin kazadan bir hafta kadar sonra iç kanamadan vefat ettiğini, ölümden sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 2.420,96 TL, davac... için 906,88 TL ile davacı ... için 1.252,89 TL destekten yoksun kalma zararının haksız fiil tarihi olan 09.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve .... Tur.Ltd.Şti den, davalı ......
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2- Davacılar, dava ve ıslah dilekçelerinde tazminat için kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, dava dilekçesi ile istenen miktara dava tarihinden, ıslah dilekçesine konu edilen bölüme ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren istenebilir....
Maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınanlardan oluşan zarardır. Destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Ölen ile destekten yoksun kalanlar arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı yeterlidir. Dolayısı ile davacının müteveffanın desteğine ihtiyaç duyduğu hususu aşikardır. Dosya kül halinde değerlendirildiğinde davacı tarafça davalıdan ölen oğlu ...'dan sebep destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuş olup dosyada alınan kusur raporu, aktüerya raporu, ceza dosyasındaki raporlar ve tüm dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bu itibarla, ---teminat limit sorumluluğuna göre, davacı hak sahiplerinin nihai ve gerçek maddi zararları: a)Hak Sahibi Davac------ DestektenYoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 161.499,12 TL b)Hak Sahibi Davacı Oğlu---- DestektenYoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 67.466,29 TL c)Hak Sahibi Davacı Babası --- DestektenYoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 64.416,19 TL d)Hak Sahiplerinin Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı TEMİNAT LİMİTİ = 293.381,60 TL Davalı ----. bakımından en son temerrüt tarihinin 26.06.2018 tarihi olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu`nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu Kanun`un 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere------aynı Yasa`nın 85/1. maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara olacağı", aynı Yasa`nın 85/son maddesinde ise...
Davacı Maddi tazminat talebini 10.000,00 TL üzerinden açmıştır. Her bir davalı yönünden eşit oranda açtığı yani 5.000.00 TL olarak açtığı kabul edilmiştir. -------- yönünden Alınan hesap bilirkişisi raporuna göre, Davacılardan ---- yaşı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı, Davacı---- yapılan ödemenin güncel değerinin hesaplanan tutardan indirilmesinden sonra karşılanmamış destekten yoksun kalma zararının bulunmadığı, --- ödemesi düşüldükten sonra davacı eş ----, Davacı ----- destek yoksun kalma tazminatının oluştuğunun bildirildiği bu davacılar yönünden bu miktarlar kabul edilmiştir. Davacı ---- yönünden açılan davanın destekten yoksun kalma tazminatının koşulları oluşmadığından reddine, Davacı ---yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatının karşılanmamış zararı bulunması nedeniyle reddine, Temerrüt tarihi dava tarihi olan----- olarak alınmış. Taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilmiştir....
