Davacı bu davasında, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, icra takibi nedeniyle , akdi ve karşı yan vekalet ücreti ile Asliye Ceza Mahkemesindeki davayı takip etmesi nedeniyle de akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Mahkemece davalının, davacıyı haksız olarak azil ettiği kabul edilmiş, ancak haksız azlin icra dosyası sonuçlanmadan gerçekleşmesi nedeniyle davacı avukatın karşı yan vekalet ücretini talep edemeyeceği , sözleşme vekalet ücretinden de sarf ettiği emek ve mesaisi nazara alınarak hak ve nesafet kuralları gereğince toplam 10.274 Tl. Alacaktan takdiren 2.274 TL. indirilerek 8.000 TL. ücrete talep hakkının olduğu kabul edilmiştir. Haksız olarak azledilen avukat, takip ettiği her dava için avukatlık ücretinin tamamına hak kazanır....
İcra Müdürlüğünün 2015/7587 Esas sayılı icra dosyasında temsil ettiği, azlin haklı nedenlere dayandığının ispatlanamaması nedeniyle azil tarihi itibariyle akdi ve karşı yan vekalet ücretinin muaccel hale geldiği, taraflar arasında yazılı vekalet ücreti sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenle davacı avukatın icra dosyası için ilk hukuki yardımın verildiği 2015 yılında geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.915,93 TL akdi vekalet ücreti ile 2.299,12 TL karşı yan vekalet ücreti olmak üzere toplam 4.215,05 TL vekalet ücretine hak kazanacağı kabul edilmiştir. Sonuç olarak, davacı avukatın 7.448,95 TL akdi ve karşı yan vekalet ücretinehak kazanacağı kabul edilmiştir. Antalya 3. İş Mahkemesi'nin 2013/86 Esas, 2015/389 Karar sayılı dava dosyasının 28/06/2018 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşme tarihinde akdi ve karşı yan vekalet ücretinin muaccel hale geldiği, yine Antalya 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, haksız azil hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının azlin haklı olduğunu ispatlayamadığı, azlin haklı nedenlere dayanmadığı, bu nedenle azil tarihinde davacı avukatın davalıyı vekil olarak temsil etmiş olduğu davalar nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücretinin muaccel hale geldiği, Antalya 4....
Mahkemece, davalı avukatın azlinin haklılığının ispatlanamadığı, davalının icra takibi ile talep ettiği vekalet ücretinin, bilirkişi raporuyla hesaplanan vekalet ücretinin altında kaldığı, bu nedenle davacının vekalet ücretine yönelik menfi tespit isteminin reddine, davalının takip nedeniyle yaptığı 151,00 TL masrafı da talep ettiği ancak anılan masrafın yapıldığına ilişkin belge sunulmadığından 151.00 TL yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir. Somut uyuşmazlığa ilişkin olarak, mahkemece, alınan bilirkişi raporunda, davalının azlinin haklı/haksız olması konusunda takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere, azlin haksız olması durumuna göre davalının takip ettiği icra takibi için isteyebileceği vekalet ücretinin; Av. Kanunu 164/4. maddesine göre akdi vekalet ücretinin 32.810,00 TL olduğu, Av. Kanunu 164/son maddesine göre karşı yan vekalet ücretinin 32.810,00 TL olduğu, rapor edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, haksız azil hukuksal nedenle dayalı olarak vekalet ücreti alacağının tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından azlin haklı nedenlere dayandığının ispatlanamadığı, bu nedenle azil tarihi itibariyle davacı avukatın davalıyı temsil ettiği dava dosyaları nedeniyle avukatlık Kanunun 164. Maddesi gereğince hesaplanan akdi ve karşı yan vekalet ücretini talep edebileceği, davacı avukatın Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/412 Esas sayılı dava dosyası için 7.569,73 TL akdi vekalet ücreti, 7.569,73 TL karşı yan vekalet ücreti olmak üzere toplam 17.864,46 TL vekalet ücreti talep edebileceği, yine davacı avukatın antalya 6....
Davalı tarafından davacı avukat 09/08/2017 tarihli azilname ile haklı olarak azledilmiş olup davacı avukat tarafından, davalıya vekaleten yürütülen ve azil tarihi itibariyle kesinleşmiş bulunan Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/864 Esas, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/257 Esas ve Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesinin 2015/ 250 Esas sayılı dava dosyaları nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücreti talep etmekte haklı olup azil tarihinde kesinleşmeyen Antalya 7. Aile Mahkemesinin 2015/282 Esas sayılı dosyası yönünden akdi ve karşı yan vekalet ücretine hak kazanamayacağı kabul edilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların azlin haklı olduğunu iddia ve ispat etmedikleri, azlin haksız olması nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücretinin muaccel hale geldiği, taraflar arasında yazılı vekalet ücreti sözleşmesi bulunmaması nedeniyle akdi vekalet ücretinin ilk hukuki yardımın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre, karşı yan vekalet ücretinin ise azil tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanması gerektiği, davacı avukatın dosya masraflarının işin başında peşin olarak verildiğine ilişkin karinenin aksini ispatlayamadığını, bu nedenle dosya masraflarına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; "1- Davanın kısmen kabulü ile, 2- a)3.000,00- TL akdi vekalet, 5.450,00- TL karşı vekalet ücretinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle T5 alınarak davacıya verilmesine, b)3.000,00- TL akdi vekalet, 4.360,00- TL karşı vekalet ücretinin dava tarihinden işleyecek yasal...
akdi ve karşı yan vekalet ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, haksız azil hukuksal nedenine dayalı olarak akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı avukatın davalıyı bir kısım dava ve takiplerde vekil olarak temsil ettiği, davalının davacı avukatı azlettiği ancak azlin haklı nedenlere dayandığını ispatlayamadığı, bu nedenle tüm akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiği, boşanma davası için taraflar arasından imzalanan görüşme tutanağında belirlenen akdi vekalet ücretinin talep edilebileceği, diğer dava ve takipler için vekalet ücreti sözleşmesi bulunmaması sebebiyle Avukatlık Kanunu 164....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/434 Esas sayılı, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/1264 Esas sayılı icra takip dosyası için akdi ve karşı yan vekalet ücreti talep etmesine rağmen taraflar arasında düzenlenen 12/12/2019 tarihli belge nedeniyle Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/202 Esas ve Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 Esas sayılı dava dosyaları için sadece haksız azil nedeniyle mahrum kaldığı karşı yan vekalet ücreti talep ettiği, bu dosyalar için akdi vekalet ücreti talebi bulunmadığı, davalı tarafından davacı avukatın haklı nedenlerle azledildiğinin ispatlanamadığı, davacı avukatın haksız olarak azledilmesi nedeniyle azil tarihi itibariyle davalıyı temsil ettiği tüm iş ve davalar nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiği ve davalıdan talep edilebileceği, davalı asilin vekalet ücreti alacağının hesabına ve miktarına yönelik açık bir istinaf talebinin bulunmadığı, kaldı ki; Antalya 2....
