Asıl dava kooperatif üyesi olan davacının muvazaa iddiasına dayalı kooperatife ve taşınmazın halen malikine karşı açtığı tapu iptal ve tescil davası olup, birleşen dava ise davacı kooperatif üyesinin arsa sahiplerine karşı açtığı tapu iptal tescil olmadığı takdirde ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas .......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....

Ancak anılan İBBKK uyarınca tescil istenmesi için davacının edimlerini yerine getirmesi yanında bağımsız bölümün teslimi de aranmaktadır. Somut olayda bağımsız bölüm tamamlanarak davacıya teslim edilmemiştir. Bu nedenle tescil isteminin reddine ilişkin İDM değerlendirmesinde bir yanılgı bulunmamaktadır. Davacının öncelikli talebi tapu iptal ve tescile yönelik olup taşınmaz davalılardan Ozanlar şirketi adına tapuda kayıtlı hisse olmadığından ve husumet kamu düzenine ilişkin olmakla Ozanlar şirketine karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir....

Dava, haksız inşaat nedeniyle tapu iptal ve tescil davasıdır. TMK'nın 724. maddesinde düzenlenen arazinin mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesi davası, öğretide haksız inşaat olarak isimlendirilen davada TMK'nın 724 maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre haksız inşaat nedeniyle tapu iptal ve tescil istenebilmesi için malzeme sahibinin 1- İyiniyetli, 2- Açıkça yapının değerinin, arazinin değerinden fazla olması 3- Uygun bir bedel olması ile, 4- Yargıtay içtihatlarınca uygulamaya giren 4. şart ise arazinin ifrazının mümkün olması şartıdır. Davacı, adi senetle davalıların murisinden araziyi satın almış, iyi niyetli olduğunun kabulü gerekecek, yapının değeri, arazinin değerinden fazladır, davacı uygun bedeli ödemeye de hazır....

İYİ NİYETKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİTARAF TEŞKİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tapu iptali tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 15.07.1998 tarihli sözleşmenin feshedilmemiş olması, bu aşamada tapu iptali tescil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmeleri, tarafların iradelerinin birleşmesi dışında, ancak mahkeme kararıyla feshedilebilir. Daire-mizin yerleşmiş uygulamasına göre, tapu iptali tescil istemi, sözleşmenin feshi istemini de içerir niteliktedir....

İNŞAAT NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil isteklerine ilişkin olup, mahkemece zilyetliğe dayalı iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık tapu iptal ve tescil davasından kaynaklanmakta olup bu yönde temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; asli müdahale davası ise, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....

Blok Giriş ... ve ... bağımsız bölüm numaralı iki adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline tapu iptal ve tescil taleplerinin mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmazların Mahkemece tespit edilecek olan bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekilinin sistem üzerinden mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu 31/10/2022 tarihli dilekçesinde; davacı müvekkili lehine açmış oldukları tapu iptal ve tescil davasından her iki davalı taraf içinde feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyanın karara çıkarılmasını talep ve beyan etmiştir. Dava dilekçesinin ekindeki davacıya ait vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı arsa sahipleri kooperatifler ile davalı ...Konut Yapı Kooperatifleri Birliği arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, davacı kooperatifin, davalı Birliğin üyesi olduğunu ve anahtar teslim inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre B bloğun davacıya tahsis edildiğini, ancak davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin mahkeme kararlarıyla geriye etkili feshedildiğini, davalıların inşaat nedeniyle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, B bloğa isabet eden hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini mümkün değilse B bloğun bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, sözleşmenin ayakta olduğu gerekçe gösterilerek yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar yönünden tapu iptali ve tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de bu gerekçe doğru değildir. Mahkemece tapu iptali ve tescil yönünden verilen ilk karar davalı ... dışındaki davalılarca temyiz edilmeyerek bu davalılar yönünden kesin hale gelmiştir. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş "tescile ilişkin ilk hükmün, davalı ... dışındaki diğer davalılarca temyiz edilmemesinden dolayı, tapu iptal ve tescil hususunun bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olması gerekçesiyle tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesinden ibaret olduğundan, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....