Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/243 E. 2018/264 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıların murisi aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Havuzdere köyü, 507,515 ve 524 parsel sayılı taşınmazların davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 11/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - İş bu dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye düşecek taşınmazı temlik alan 3.kişi tarafından açılan tapu iptal tescil davası olup, dava sonucunda mahkemece “Davacının tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacının tazminat davasının davalı arsa maliki ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davalılar ......
nden bedelini ödeyerek harici satış sözleşmesi ile 6 ve 7 nolu bağımsız bölümleri satın aldığından bahisle muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açtığı ve halen derdest olduğu, davalı tarafça Mahkememizin 2017/240 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş, mahkememizce de Mahkememizin 2017/240 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş olsa da bu ara kararımızdan kayıtların iptaline yönelik açılan davaların yıkım isteği içermediği sürece el atmanın önlenmesi davaları bakımından bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığından rücu edilmiş, davalının davacıya ait meskende haksız bir şekilde el attığı anlaşıldığından davacının meni müdahele talebinin kabulüne, davalının işgal tarihinden dava tarihine kadar kira bedelleri inşaat mühendisi tarafından hesaplanmış ve inşaat bilirkişi raporunun denetlenebilir ve olaya uygun olduğu anlaşıldığından bu rapordaki veriler dikkate alınarak davacının ecrimisil talebinin kısmen kabulüne" şeklinde karar...
inşaat sözleşmesi neticesinde Veysel KÖSELER'in eşi Nilüfer KÖSELER adına haksız olarak çıkardığı 49/576 paylı hisse olduğunu, ödenmesine karar verilen teslim edilmeyen daireler sebebi ile hükmedilen tazminatın tapu iptal ve tescil hükmü ile bağlantısı dahi bulunmadığını, Çorlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2015/159 E....
Somut olayda, davacının ilk talebi tapu tahsis belgesine dayalı şuyulandırma ve ifraz işlemleri nedeniyle yolsuz tescil sebebiyle tapu iptali ve tescil, ikincil talebi taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup ilk talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden terditli dava açılması nedeniyle ikinci kademedeki taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istemi hakkında delillerin toplanması, değerlendirilmesi ve talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sebepsiz zenginleşmeden doğan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı... vekili ve davacılar ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'ın arsa sahibi olduğunu, davalı ... ile Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, davacıların davalı ...'dan bedelini ödeyerek taşınmaz satın aldıklarını ancak İsa'nın inşaatı yapmaması nedeni ile davalı ...'ın açtığı tapu iptal tescil davası nedeniyle tapularının elinden alındığını, davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu iptali ve tesciline ve mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre şimdilik ....000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda davacı yararına tapu iptal ve tescil koşulları oluşmadığından, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacılar vekili davasını çok az bir anlatımla harici satın alınan taşınmazlara ilişkin yerlerin tapu iptali ile tescili, mahkeme de harici satış sözleşmesiyle alınan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak nitelendirmiş ise de, dosya münderecatı özellikle yapılan keşifte çekilen fotoğraflardan ve bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere birbirinden bağımsız ayrı ayrı şahıs davacılar T21, T4 T3 ve T1'in, davalılar veyahut davalıların murislerinden 45 sene önce tapulu bir yerden harici senetle aldıkları araziye ev yaptırdıkları, halen de burada oturduklarından bu yerlerin tapusunu istedikleri, bu nedenle ve olayları anlatmak taraflara, davayı nitelendirmek ise hakime ait olduğundan, dava özü itibariyle doktrinde haksız inşaat veyahut da kendisine ait malzeme ile başkasının arazisine inşaat yapma nedeniyle inşaat alanının veyahut da bina alanının tapu iptali ve tescili talebinden ibarettir. Yani haksız inşaat nedeniyle tapu iptal ve tescil talebidir....
Arsa sahibi olan davalılar vekili eserin tamamlanmamış olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Asıl davada ilk kararda mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2017/210 ESAS- 2022/520 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil / Tazminat KARAR : 1. Asli Müdahil T14 tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2....
