İcra Müdürlüğünün 2015/1092 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi kesinleştikten sonra borçlunun hacze kabil herhangi bir malının bulunmaması nedeniyle alacaklının alacağının tahsil edilemediğini, yapılan SGK sorgulamasında borçlunun çalıştığı ancak maaşının üzerinde ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/9660 Esas sayılı dosyası ile haciz olduğu ve hacizlerinin ikinci sıraya alındığının öğrenildiğini, bu icra dosyasının alacaklısının ... olduğunu, dosyanın 30.09.2014 tarihli 150.000,00 TL bedelli senede yönelik olduğunu, takibin muvazaalı olarak düzenlendiğini, ...'un alacaklısı ...'un babası olduğunu, ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; Menfi Tespit, istirdat ve haksız icra takibi iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafça, davalı tarafından Bandırma 3. İcra Müdürlüğünün 2016/1477 Esas sayılı dosyasında Star Ekmek Fırını Ersin Ayran ve Ort....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2013’ten itibaren uygulanmaya başlayan iş bölümü kararında; 1- Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil) haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların “temyiz incelemesinin Yüksek 4....
DELİLLER : Takip dosyası, soruşturma dosyaları, ceza dosyası, menfi tespit dava dosyası, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını gösterir araştırma tutanakları, tanık beyanları, tüm dosya kapsamı. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı Naime hakkında verilen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın ise az olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı Naime vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız şikayet, haksız takip ve dolandırıcılık nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, faturadan kaynaklı cari şekilde işleyen hesap alacağı nedeniyle giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında araç lastiği satışına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalının, davacıdan alıp, müşterilerine sattığı lastiklerle ilgili müşterilerden şikayet almaya başlayınca durumu davacıya bildirdiğini, davacının lastikleri yenileri ile değiştireceğini belirtmesine rağmen bir müddet sonra kütüniyetle icra takibi yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının ödemediği fatura bedeline ilişkin borç olup, alacağın tahsili için takibi yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Md.’nin 2010/42897 E. sayılı dosya ile 21.960,28 TL. tutarlı icra takibi başlatıldığını, İTO tarafından ödenmiş bu tazminat dolayısıyla halefiyet hükümleri doğrultusunda faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2016/3507 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve bu takibe davalının itiraz ettiğini, icra takibindeki faizin kanuni faiz oranı olan yıllık %9 faiz olarak hesaplandığını ileri sürerek, itirazın iptalini, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2017 NUMARASI : 2014/1064 E - 2017/538 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Şişli İcra Müdürlüğünün 2005/22159 Esas sayılı dosyası ile 22.11.2000 tarihli 141 TL'lik fatura borcu nedeniyle müvekkili adına kaçak elektrik faturasının tahsili için 10/11/2005 tarihinde icra takibi başlattığını, takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali davası ve kaçak kullanım nedeniyle C. Savcılığına şikayet yapılmaksızın 08/07/2014 tarihinde takibe konu haksız borçtan dolayı elektriğinin kesildiğini, ödemiş olduğu fatura bedeli ve elektrik kesintisiyle bozulan gıda ürünleri için 1.820 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat talebiyle huzurdaki davayı açmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak yedi günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır. 1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2)....
Davalının, davacı aleyhine başlattığı ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1758 Esas sayılı icra takip dosyasına davacının itiraz etmesi üzerine, davalı tarafından davacı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı ve o davanın İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/7 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu incelenen dosya ve içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Eldeki davada davacı, ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1758 Esas sayılı icra takibi nedeniyle konulan haczin haksız olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep ettiğinden iki dava arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve bir dosyada verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla mahkemece, her iki dava dosyasının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, her iki dava dosyasının birleştirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
(I) İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak yedi günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır: 1- Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2- Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir. Borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırıdır. Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir (Prof. Dr....
