Şu durumda, davalının davacı aleyhinde ödenilen dört adet senet ve altındaki imzanın davacıya ait olmadığı bir adet senet ile davacı hakkında yapmış olduğu icra takibi ve bu icra takibine dayanılarak yapılan haciz işleminin haksız olduğu kabul edilmeli ve davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmelidir. Anılan yön gözetilmeden karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davacının maddi tazminat istemi yönünden; davacının aracına davalı alacaklı tarafından başlatılan... İcra Müdürlüğü'nün 2008/2667 Esas sayılı takip dosyasında 11/08/2008 tarihinde fiili haciz uygulanarak muhafaza altına alındığı, yine dava konusu aracın davacının dava dışı İş Bankası'na olan kredi borcu nedeniyle 02/12/2008 tarihinde haczedilerek daha önce muhafaza işleminin uygulandığı otoparkta bırakıldığı anlaşılmaktadır....
Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2019 tarih 2018/400 Esas 2019/588 Karar karar sayılı ilamına dayanılarak ilamlı icra takibi yapıldığı, takibe konu ilamda dava konusunun; davalılar arasındaki ilişkinin tespiti, haksız rekabet dolayısı ile maddi ve manevi tazminat, gizlilik sözleşmesinin ihlali nedeni ile cezai şart ve davalılardan Neufertil'in satışlarına son verilmesi istemlerine ilişkin olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davalı lehine hüküm altına alınan vekalet ücretinin takibe konu edildiği anlaşılmıştır. Aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.) kesinleşmeden icra edilemez....
ekleyerek müvekkili aleyhine icra takibi başlatması hatalı olup müvekkil şirketin bu miktarın tamamını ödemesi davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağı, işbu nedenle süresi içerisinde haklı olarak icra takibine itiraz edildiği ve takip durdurulduğu, müvekkili şirketin sorumlu olduğu miktarın yalnızca manevi tazminat olarak belirlenmesi ve icra takibinin haksız olan kısmının iptal edilmesi gerektiği, davacının haksız olarak icra takibi başlatması ve müvekkilinden fazla miktarda ödeme talep etmesi nedeniyle takibin iptaline ve davacının talep miktarının en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davacının taleplerinin poliçe kapsamında olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2009/4187 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit talebinin kısmen kabulü ile takip dayanağı 80.000,00 TL bedelli bono nedeniyle 40.000,00 TL borçlu olunmadığının tespitine, birleşen davaların kabulüne ve birleşen davalara konu takipler nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, asıl ve birleşen davalarda kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar verildiği ve kararın 12/06/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat talep edilebilmesi için davalıların davacılar aleyhine başlattığı icra takiplerinde kötüniyetli ve ağır kusurlarının varlığının davacılar tarafından ispat edilmesi gerekir. Dosyada mevcut delillere göre, davacılar tarafından açılan menfi tespit davasında ......
TL’nin ise ıslah tarihi olan 09/06/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ve ailesinin haksız icra takibi ve haciz nedeniyle seyahatleri esnasında araçlarının bağlanarak tatillerini yapamayıp araçsız geri dönmek zorunda kalarak mağduriyete uğramış olmaları nedeniyle de takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız icra takibi olan 09/11/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/1447 ve 2014/1473 Esas sayılı takip dosyalarına olan borcunu ödeyemediğini ileri sürerek, banka tarafından maaş hesabına konan blokenin kaldırılması ve blokeli olan 2.327,44 TL tutarındaki Nisan 2014 maaşının hesabına geçirilmesini talep etmiştir. Şikayet dilekçesinde davalı banka tarafından davacı hakkında yapılan bir takipten söz edilmeyip talep, haksız banka uygulamasının tespiti ve blokenin iptali davasına ilişkindir. Ortada bir icra takibi ve icra müdürlüğünce yapılmış bir haciz ya da icra takip işlemi bulunmadığından, icra mahkemesi görevsizdir. Bu iddia ancak, genel mahkemelerde açılacak bir davada ileri sürülebilir. O halde mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Hal böyle olunca davalının, dosya borçlusu olmayan ve aralarında bir ilişki olduğunu ispatlayamadığı, bu konuda yapılan uyarıları da dikkate almadan davacı şirket aleyhine yürüttüğü haksız icra takibi ve haciz işlemlerinden doğan zarardan sorumluluğu bulunmaktadır. Davacının davalıdan talep edebileceği, belgelendirdiği ve bilirkişi tarafından makul olduğu değerlendirilerek hesaplanan toplam maddi zararı 612,00 TL'dir. Fakat davacı 543,50 TL talep etmiştir. Taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi de gözetilerek maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi cihetine gidilmiştir. Davacı haksız icra takibi ve haciz işlemlerinden dolayı davalıdan manevi tazminat talebinde de bulunmuştur....
ta bulunan Kardeşler Sitesinde kat maliki olduğunu, site yöneticisi tarafından aidat borçlarının ve ortak giderlerin ödenmediği gerekçesiyle hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/265 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/118 esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtığını, dava sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, aynı aidat borçlarının ve ortak giderlerin ödenmediği gerekçesiyle ... İcra Müdürlüğünün 2011/1717 esas sayılı dosyasıyla aleyhinde yeniden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz yapılan tebligatla kesinleştirildiğini, aracına haciz konulduğunu, evinde menkul haczi yapıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle ......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi, Somut uyuşmazlıkta, şikayete konu olan icra dosyasında, borçlu şirket ve yetkili temsilcisi hakkında icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete ödeme emrinin 16/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2021 NUMARASI : 2021/120 ESAS 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2019/37154 esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, ancak takibe dayanak yapılan tedbir nafakasının ilam niteliğine haiz olmadığını, bu sebeple kamu düzeninden olan bu hususun gözetilerek takibin iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinde haksız olduğunu, takip tarihi itibari ile tedbir kararının nihai karara istinaden başlatıldığını, bu sebeple haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
