hale getirme talepli Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1082 Esas nolu dosyada özellikle eski hale getirme talebinin kabul edildiği ve kararın 14.04.2006 tarihinde kesinleştiği de gözetilerek alanında uzman jeoloji mühendisinin de bulunduğu yeni bir heyetle keşif yapıp taşınmazın eski hale getirilip getirilmediğinin tespit edilip, eski hale getirilmemiş ise Yargıtay 3 Hukuk Dairesi bozmasında değinildiği üzere tazminatın hesaplanıp taşınmazın işgal edilen bölümünün rayiç değeri de gözetilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinildiği gerekçesiyle karar bozulmuş, eldeki temyize konu kararla da Mahkemece davanın kabulüne, 40.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir ....
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir." 2. Haksız işgal tazminatı davaları taşınmazın aynı ile ilgili davalardan değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,453 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliki olduklarını, komşu parsel maliki davalının taşınmazlar arasındaki sınırı bozarak kendi parsellerinin bir kısmını tarımsal faaliyette bulunmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, taşınmazların eskiden beri aynı sınırlarla kullanıldığını, davacıların parseline bir elatmasının bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacılara ait taşınmaza elatmasının keşfen saptandığı gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
ecrimisil tazminat talebimiz bakımından davanın müddeabihi olarak kabulü ile bu miktar üzerinden eksik harcın ikmaline, Tespitle birlikte belirli hale gelen ecrimisil tazminatının haksız işgal tarihi olan 2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İntifadan men koşulu ve kiracı KTEK Yapı'nın kiracılığının 4 ay olması hususlarına yönelik istinaf talebi ise ecrimisil talebi ile ilgili olup ecrimisile ilişkin dava dosyadan tefrik olunmuş olduğundan bu dosya yönünden incelenebilir değildir. Ancak eski hale getirme hususunda davalıya süre verilmiş olup bu süre sonunda yapının projeye uygun hale getirilmemesi durumunda bu hususta davacıya yetki verilmesi ile yetinilmesi gerekirken eski hale getirme masrafı olarak 3.000,00 TL'nin davalı Zahide'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olması yerinde olmamıştır. Zira henüz eski hale getirme çalışmaları başlamamış olup masrafın 3.000,00 TL'yi geçmesi halinde davalı yönünden, masrafın bu rakamın altında kalması halinde ise davacı yönünden zarar oluşacaktır. Eski hale getirme hususunda davacıya yetki verilmesi ile yetinilmesi yeterli olup işlemler tamamlandığında yapılan masrafın tahsili mümkündür....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ortak alanın haksız kullanımı iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
No:2/16 ... adresinde bulunan taşınmaz işyerinin kiracısı olduğunu, haksız yere işyerinin önündeki apartman yöneticiliğine ait bahçeyi baraka şeklinde düzenleyerek süpermarket malzemeleri koymak suretiyle uzun yıllardır işgal ettiğini, davalının haksız işgaline son vermesi hususunda defalarca sözlü olarak uyarıldığını, apartman genel kurulu kararı doğrultusunda 01/01/2015 tarihinden geçerli olmak üzere haksız işgal nedeniyle aylık 500,00 TL işgal parası ödenmesi gerektiğinin ve ayrıca el atmanın önlenmesi davası açılacağının kendisine ihtaren bildirildiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2016 yılı Mayıs ayı da dahil olmak üzere aylık 500,00 TL. üzerinden on yedi aylık işgal tutarı olan 8.500,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız işgal ve elatmanın önlenmesine, işgal edilen yerin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesinde projeye aykırı eklenti ve kullanımın eski hale getirilmesi, ecrimisil ve davalı dairelerinde sonradan yapılan arsa payları ilavelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın arsa paylarının iptaline ilişkin istemin reddine, ecrimisil ve eski hale getirme taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu ana taşınmazın 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davalı ...'...
Davacı taşınmazların tamamı için hesaplanan ecrimisil ve eski hale getirme bedeli talep etmiş ise de tam hisseli malik olduğu 39 parsel için ecrimisil ve eski hale getirme bedelinin tamamını talep edebilecek olup, yukarıda açıklanan mahkeme kararları gereği elbirliği mülkiyetinde olan 54 ve 57 parselleri için miras payı oranında ecrimisil ve eski hale getirme bedeli talep edebileceği anlaşılmakla 39 parsel için bilirkişi raporu ile belirlenen ecrimisil ve eski hale getirme bedelinin tamamına, elbirliği mülkiyetine tabi 54 ve 57 parsel için miras payı oranında ecrimisil ve eski hale getirme bedeline hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..." gerekçesiyle "...1- Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 2- Davalının dava konusu Kayseri ili, Develi İlçesi, Güneyaşağı Mahallesi 485 ada 39, 54, 57 parsel numaralı taşınmazlara yönelik El Atmasının Önlenmesine, 3- El atmanın önlenmesine karar verilen taşınmazlar üzerinde ecrimisil bedeli olarak 2.166,11 TL ve eski hale...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2023 NUMARASI : 2021/382 ESAS, 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapılmış olmakla HMK.nun 352/1. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait parselin içerisine girerek duvar yapmak, ağaç dikmek, inşaat nedeniyle davacıya ait toprak yapısını bozmak suretiyle müdahale ettiğini belirterek haksız yere müdahale edilerek yapılan duvarın kaldırılmasını inşaat nedeniyle müvekkiline ait arsadaki kot farkının eski hale getirilmesini haksız olarak dikilen ağaçların sökülmesini ya da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....