"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.05.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davalılardan 121 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliklerinden ... davacının talebini kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki 3 no'lu ve sarı renkle taralı kısımdan 124 numaralı parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ile ... temyiz etmişlerdir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.06.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin genel yola bağlantısı olmayan ve elbirliği ile maliki olduğu 131 ada 8 parsel sayılı taşınmazı için davalılara ait 131 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. Bir kısım davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur.Ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkin davalarda, istemin özelliği gereği en uygun yerin aranması ilkesinin geçerli olması ve bu davaların bir irtifak hakkı olmakla birlikte özünü komşuluk hukuku ilkelerinden alması nedeniyle ; Öncelikle davacının mecra ihtiyacının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “Mutlak Geçit İhtiyacı” veya “Geçit Yoksunluğu” ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazlar kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “Kesintisizlik İlkesi” denilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davalı 47 sayılı parsel maliki davayı kabul etmemiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiş, 42 sayılı parsel lehine fen bilirkişisinin 27/09/2011 havale tarihli raporunda (A) ile gösterilen yerden 47 sayılı parsel aleyhine geçit hakkı kurulmuştur. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davalı ... vekili, müvekkiline ait taşınmazdan geçit hakkı kurulması halinde taşınmazın kullanılamaz hale geleceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... adına köy muhtarı, 174 parsel sayılı taşınmazın içerisinde okul olduğunu, bu parsel üzerinden geçit hakkı kurulması halinde bahçenin kullanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, 171 parsel sayılı taşınmaz lehine 172 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasına, diğer davalı ve diğer taşınmazlar yönünden geçit hakkı isteminin reddine dair verilen hükmün, davalı ... vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 10.01.2019 tarih ve 2016/4834 Esas, 2019/257 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir....
Davacı, paydaşı olduğu 287 parsel numaralı taşınmazın genel yol ile bağlantısının bulunmadığını belirterek 1158, 1159, 1160 ve 1161 parsel numaralı taşınmazlardan geçit hakkı kurulması istendiğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 13.5.2003 tarih 2003/3342 Esas-3898 Karar sayılı ilamı ile; aleyhine geçit hakkı tesis edilen 284 parselin ifraz nedeniyle kapatılmış olduğundan hukuken mevcut olmayan bir taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulamayacağı ve 1161 parsel malikinin davacının babası olup bu parselden bedelsiz olarak geçit hakkı kurulmasına rıza gösterdiği halde bu hususun gözetilmemiş olması doğru olmadığı gerekçeleri ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 287 parsel lehine 1161 ve 1162 parsellerden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş, hüküm 1162 parsel maliki tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 2.12.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, genel yola bağlantısı bulunmayan 930 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Mahkemece, 930 sayılı parsel yararına 927, 929 ve 964 sayılı parseller aleyhine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı Hazine vekili ve 929 parsel maliki vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir....
Mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; ... Apartmanı yönetimi tarafından açılan dava ile; 31801 ada 2 parsel numaralı taşınmazda bulunan binanın yol seviyesi altında kalan iki çalıştırıldığı, bu durumun sağlıklı işlemediği gibi çevre açısından da sorunlar yarattığı belirtilerek mecra hakkı tesisi isteğinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir Davacı, 316 ada 9 parsel sayılı taşınmaz maliki olduğunu bu parselin yola çıkışının olmadığını belirterek bu parsel lehine 316 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. Davalılar, taşınmazın sit alanında kaldığını bu alandan geçit kurulamayacağını ve ayrıca davacının iskeleden geçerek genel yola ulaşım sağlayabileceğini beyan ederek davanın reddini istediler....
