Bu halde, kural olarak reddi istenen hakim, red hakkında merci tarafından karar verilinceye kadar o davaya bakamaz (H.Y.U.Y.'nın md. 36/II). H.Y.U.Y.'nın 35. Maddesinde belirtilen haller dışında hakimin reddi talebi, reddi istenen hakimden başka bir hakim tarafından incelenir. Bu incelemeyi yapacak olan hakime, red talebini inceleyecek merci denir (H.Y.U.Y.'nın 34, 36 ve 36/A madde hükümleri). Yukarıda belirtilen usuli işlemlerden sonra reddi hakim dosyası kendisine ulaşmış olan merci; evrak üzerinde veya gerekli görürse duruşma açmak suretiyle gerekli araştırmaları basit yargılama usul kuralları çerçevesinde yaparak, olayda H.Y.U.Y.'nın 28 ve 29'ncu maddelerinde belirtilen ve hakimin çekinmesi veya reddini gerektiren bir hususun bulunup bulunmadığını belirledikten sonra, konu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerekir....

HMK'nun 36.maddesinde hakimin red sebepleri sayılmış olup bu sebepler sınırlıdır. Ancak tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hali genel bir düzenleme olup, maddede sayma yolu ile gösterilmemiş olsa dahi, hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren diğer sebeplerle de reddi mümkündür. Ancak hakimin reddi, doğal hakim ilkesinin istisnası niteliğinde olduğundan hakimin tarafsız davranmadığı hususundaki iddianın yeterli deliller ile ispatı gerekir. Hakimin yargı yetkisi kapsamındaki ihtiyati tedbir ve diğer ara kararları kanunda gösterilen yasa yollarına tabi olup, tarafsızlığı ihlal edici başka bir eylemi ispat edilmeyen hakimin sırf ara kararların hatalı olduğu ve benzeri nedenlerle reddi mümkün değildir. Öte yandan hakimin şikayet edilmesi, tarafların anayasal dilekçe hakkı kapsamında kalan haklarının kullanılması niteliğinde olup, tarafların bu haklarını kullanmaları hakim ile ilgili taraf arasında husumet olduğu anlamına gelmez. Yargıtay 20....

Yerleşik yargısal kararlara göre, Hakimin yargılama sırasında verdiği ara kararların hatalı olması, kaldırılması veya bozulması yönündeki iddialar, Hakimin reddi sebeplerinden değildir. Yargılama sırasında verilen ara kararlar yasal düzenlemelere göre, itiraz, istinaf, temyiz yolu ile ileri sürülebilecek hususlardandır....

Red edilen Hakim 'ın (23094) tarafsızlığı konusunda şüpheye düşüldüğünden davaya bakmaktan çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin çekinme kararının yerinde olduğuna karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından red ve çekinme sebepleri bulunmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen sebepler H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde sayılı sebeplerden olmadığı gibi, daha ziyade işin esası ile ilgili bulunduğu ve yerinde olmadığı, hakimin çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı Yasanın 29. maddesinde yazılı hakimin kendi kendini reddetmesi anlamında algılanması gerekir. Hakimin çekinme kararı verebilmesi, ancak H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden H.Y.U.Y.'...

"; (d) bendinde ise, "Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması." hallerinde hakimin reddi sebebinin var olduğunun kabul edileceği kurala bağlanmış; 41. maddesinde ise, "Hakimin reddi talebi, aşağıdaki hallerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa. b) Ret sebebi veya bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa..." hükmüne yer verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi ......

Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir. 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır....

ya şikayette bulunduğu...] gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, reddi hakim sebeplerinin yerinde olmadığı ancak davacının hakaret içeren dilekçe içeriği nedeni ile davadan bizzat çekildiğini belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, red talep eden davacının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, hakimin çekilme talebinin kabulüne ilişkin verilen karar, davacı tarafından reddi hakim talebinin reddi kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'na yükletilmesine 04/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2022 NUMARASI: 2022/365 2022/364 TALEP: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı- karşı davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....

Üniversitesi’nden seçilmesini istedikleri halde davacının etki edeceği Eskişehir’deki meslek arkadaşlarını bilirkişi tayin etmesinin de taleplerinin delili olduğunu belirterek hakimin davadan çekilmesine, aksi takdirde hakimin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Reddi istenilen mahkeme hakimi tarafından; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; HMK’nun 36.maddesindeki koşulların oluşmadığı, hakimin yargılama faaliyeti kapsamındaki ara kararlarının kanun yolu aşamasında ileri sürülebileceği, talepte bulunanın iddialarının soyut olduğu, hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, 4.000,00TL disiplin para cezasının reddi hakim talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiştir....

Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Karar düzeltme ile birlikte hakimin reddi isteminde de bulunulmuştur. HUMK.nun 29.maddesinde gösterilen Hakimin reddi sebepleri duruşmayı idare eden hakim hakkında karar verilinceye kadar ileri sürebileceği şeklinde düzenlenmiştir. Reddi istenen hakim karardan sonraki işlemlere katılan hakimdir. Karardan sonra yapılan işlemler nedeniyle hükmü veren hakim dışındaki bir hakimin reddi istenemeyeceğinden hakimin reddi hususundaki istem hakkında bir karar verilmesine gerek görülmemiştir. HUMK.nun 440/III-I maddesi uyarınca miktar veya değeri 6.000.00 (altıbin) YTL den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Somut olayda da, dava değeri 6.000.00 (altıbin) YTL den az olduğuna göre ilamımıza karşı karar düzeltme yoluna gitme olanağı anılan madde uyarınca yoktur....