Dava dilekçesinde, 14.12.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile hakimin müdahalesi ve yönetici tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Anataşınmazda mevcut tüm konut ve işyerlerine ait tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, görevini iyi yapmayan davalı yöneticinin yerine yeni bir yönetici atanması için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali, hakimin müdahalesi, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anayapıya ilişkin 23.03.2008 tarihinden sonraki tedavülleri de gösteren ve taşınmaz üzerinde birden fazla blok veya yapı bulunup bulunmadığı da gözetilerek tüm blok ve bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıt suretlerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi, ortak kullanım alanlarındaki tamiratlar için izin ve yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davaya konu tamirat ve onarım işlemlerinin yapılması için davalı yönetici ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yönetici Alparslan Cantınaz tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali, hakimin müdahalesi, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 31.05.2013 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali yönetici atanması, projeye aykırılıkların giderilmesi, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ile mevcut yöneticinin görevine son verilerek yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sitesi Kat Malikleri toplantısının niteliği itibariyle olağanüstü toplantı olduğunu, sitede 550 bağımsız bölüm bulunduğu, 194 bağımsız bölümün asaleten ve vekaleten toplantıya katıldığını, yönetici ve denetçi seçiminin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmesi gerektiğini, buna göre sayı çoğunluğu 276 olduğu, yönetici seçimi için yeterli çoğunluğun toplantıda olmadığı, toplantıya 78 kişinin davet edildiği, yasal davet şartına uyulmadığı, yönetici seçim nisabı 276 olduğu halde, 194 kişiyle seçimin gerçekleştiği gerekçesiyle, 02/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında yönetici ve denetçi seçimlerinin iptaline, yönetici olarak davacı ...'in tayin edilmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, birden fazla parselden oluşan sitede taşınmazların yönetim planında birlikte yönetimin düzenlendiği, yönetim planına göre her bir parselin kat malikleri kurulunca parsel yöneticisi ve site temsilciler kuruluna temsilci seçiminin yer aldığı, iptali istenen toplantının hazurun listesi ve toplantı tutanağında 1. etap ve 2. etap toplantısı olarak belirtildiği, toplantıda etaplara ayrı ayrı yönetici ve temsilci seçimi yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda etapların aynı parselde olduğunun tespit edildiği, davalının ise bu toplantının iki ayrı parsel kat maliklerinin birlikte yaptığı toplantıda ayrı iki parsele yönetici seçimi ve temsilciler kuruluna temsilci seçimi yapıldığı yönünde itirazda bulunduğu anlaşılmakla; iki ayrı parsel kat maliklerinin birlikte toplantı yaparak farklı parsel kat maliklerinin bir diğer parsel kat malikleri toplantısına katılması ve oy kullanması yönetim planına aykırı olduğu gibi, bir parsel yönünden iki ayrı yönetici ve site temsilciler...
