"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahkemenin nitelemesine göre uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için hakimin müdahalesi talebi niteliğinde olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09.03.2021 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya İli, Selçuklu İlçesi, Sille Mahallesi 29396 ada 1 parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde bulunan Seha Panaroma sitesi kat malikleri kurulunun 01/02/2020 tarihinde olağan ikinci toplantılarını yaptıklarını, siteye yönetici olarak Sehmuz Acun, Kazım Şener ve Zafer Doğru' yu seçtiklerini, yöneticilerin seçimi 44 olumlu oy, 11 çekimser ve 8 hayır oyu ile olduğunu, ancak sitede toplamda 141 bağımsız bölüm (137 daire +4 dükkan olmak üzer ) paydaş çoğunluğunun en az 71 kişi olduğunu ve bu durumda arsa payı çoğunluğunun sağlanamadığını ileri sürerek yönetici seçiminin iptalini talep ve dava etmiştir....
onaylanması, yönetici yardımcısı seçilmesi gibi kararlar alındığını, bu toplantının yasaya ve yönetim planına aykırı olduğunu, bu nedenlere davanın kabulü ile 10/10/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunun ve genel kurulda alınan tüm kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2020 NUMARASI : 2019/828 ESAS - 2020/1509 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 23.12.2020 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Evrekeya Apartmanında yapılan kat malikleri toplantısında anagayrimenkulun yönetiminde anlaşma olmadığını ve toplanıp yönetici atanamadığını, davalı Elif Aydının yönetici seçildiği toplantıdan sonra 634 sayılı kanundaki görevlerini yapmadığını, eksikliklerin giderilmesi için ihtarname çektiklerini ve Afyonkarahisar 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2020 NUMARASI : 2019/828 ESAS - 2020/1509 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 23.12.2020 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Evrekeya Apartmanında yapılan kat malikleri toplantısında anagayrimenkulun yönetiminde anlaşma olmadığını ve toplanıp yönetici atanamadığını, davalı Elif Aydının yönetici seçildiği toplantıdan sonra 634 sayılı kanundaki görevlerini yapmadığını, eksikliklerin giderilmesi için ihtarname çektiklerini ve Afyonkarahisar 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen hakimin müdahalesi ile yetki ve izin verilmesi, mümkün olmazsa tazminat, sözleşmenin feshi ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İnşaat Taahhüt AŞ vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; iş sözleşmesine uygulanacak hukuk, hizmet süresi, aylık ücret miktarının tespiti, giydirilmiş brüt ücret ve ücretin brütleştirilmesi, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ispatı ve hesaplanması noktalarında toplanmaktadır. 2....
Bu toplantıya da 18 kişi asaleten ve vekaleten katılmış olup, toplantıda yönetici seçimi yapıldığı görülmektedir. 21.09.2018 tarihli toplantıda yönetici olarak seçilen T1 açmış olduğu bu dava ile sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yönetici seçilemediğini belirterek mahkemece yönetici atanmasını talep etmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34.maddesi 4 ve 6. Fıkralarında " Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o geyrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur." düzenlemesi bulunmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; toplantı yeter sayısının sağlanmış olduğunu, davacının haksız eylemlerine son vermek için toplantı yaptıklarını, davacı yönetici iken de aynı usul ile toplantı yaptıklarını, davacının hakkını kötüye kullandığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile 23/08/2020 ve 25/10/2020 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
nin 20/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 5.maddesi ile alınan yönetici seçilmesine yönelik kararın TTK. 445.maddesi uyarınca İPTALİNE, Aynı tarihli genel kurulda alınan denetim şirketi atanmasına ve yöneticilerin TTK'nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesine yönelik kararların iptali istemi için açılan davaların ayrı ayrı reddine, karar verilmiş, bu karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerince ve davalı şirket vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
