"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazlara hakim müdahalesi ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalılar ... ile ...'in diğer davalılar adına davayı takip eden avukatlara verilmiş vekaletnameleri olmamasına rağmen mahkeme kararı ile davacılar vekilinin temyiz dilekçesi adı geçen davalılara tebliğe çıkarılmamış olduğundan, mahkemece adı geçen davalılara mahkeme kararı ile davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Davalı ...'e mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda hakimin müdahalesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda hakimin müdahalesi istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili ve birleşen dosyanın davacı vekili dilekçesi ile; Alva Sitesi 26/07/2015 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını; ancak, bu toplantıda alınan kararların ve yönetici ve yönetim kurulu seçiminin, mevcut Yönetim Planının 18.ve 26.madde hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek; 26/07/2015 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlar ile ve yönetici ile yönetim kurulu seçiminin iptaline, telafisi imkansız zararların önlenmesi bakımından öncelikle tedbir talebinin kabulü ile dışarıdan bir yönetici atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , davanın reddini istemiştir. Mahkeme kararlarının gerekçeli olması Anayasal bir zorunluluktur. Mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir....
Mahkemece 22/12/2008 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında, toplantı yeter sayısı sağlanmakla birlikte alınan kararların yönetici ve denetici seçimi dahil karar yeter sayısı sağlanmadan alındığı ve bu yönü ile yönetim planı ve yasaya uygun olmadığı ancak 22/12/2008 tarihli karar ile seçilmiş olan yönetici ve denetici seçiminden itibaren ... yıl geçmiş, görev süresi bitmiş ve dönem sona ermiş olup karara göre yapılan iş ve işlemler tamamlandığı, buna ilişkin gelir-giderler gerçekleştiği, daha sonraki 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları genel kurul toplantıları da yapılmış olduğu, kararın iptal edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, karar asıl davanın davacısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde çatı onarımı için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/3. fıkrası gereği ana gayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçiler ile yöneticiler arasında çıkan uyuşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır. Bu maddenin 3.fıkrası ile kat mülkiyetinin bir temel kuralına yer verilmiş olup buna göre ana taşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçiler ile yöneticiler arasında çıkan uyuşmazlıkların çözüm yeri öncelikle kat malikleri kurulu olup kanun koyucu kat maliklerinin hakimin müdahalesini istemeden önce uyuşmazlığın komşular arasında tartışılıp bir çözüm aranmasını öngörmüştür. Bu nedenle ana yapının onarılması, ortak yerlerde yapılacak değişiklikler ve buna ilişkin masrafların belirlenmesi gibi hallerde kat malikleri kuruluna başvurulmadan hakimin müdahalesinin talep edilmesi halinde bu istemin reddi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/858 ESAS 2021/521 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların birkaç yıldır evli olduklarını ve müşterek çocuklarının olmadığını, tarafların Konya 3....
-TL’nin yapılacak tamirat sonucunda gerçekleşecek harcamaya mahsuben avans olarak kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, bu hususun yönetici tarafından yerine getirilmesine, yöneticiye bu hususta yetki verilmesine ve yöneticinin bu işlemleri yapması için kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay süre verilmesine, bu süre içinde yönetici tarafından çatının onarım ve tadilat işlemi yapılmadığı takdirde davacı tarafa yetki verilmesine, onarım işi tamamlandığında giderin daha fazla olması halinde kalan fazla kısmın arsa payları oranında kat maliklerince karşılanmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre tüm kat malikleri anataşınmazın bakımı ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup aynı Kanunun 20. maddesi gereğince bunun için yapılacak masraflardan arsa payları oranında sorumludurlar....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve ...'nın dava konusu kat irtifaklı anataşınmazda sırasıyla 17, 6 ve 9 numaralı bağımsız bölüm maliki oldukları anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre; kat malikleri kurulu toplantı ve kararlarının iptaline ilişkin davalarda husumetin, toplantıya katılıp olumlu oylarıyla kararın oluşmasına katkıda bulunan tüm kat maliklerine yöneltilmesi ve onların davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Ayrıca Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici dava açabilir, icra takibi yapabilir....
