"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi ile yönetim defterlerinin eski yönetici olan davalıdan alınarak yeni yönetime verilmesinin sağlanması ve davalının yöneticilik yaptığı döneme ilişkin hesapların denetlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi ile yönetim defterlerinin eski yönetici olan davalıdan alınarak yeni yönetime verilmesinin sağlanması ve davalının yöneticilik yaptığı döneme ilişkin hesapların denetlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi ve zararın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, davacının yargılama aşamasında yönetici seçilmesinin davada verilecek karara bir etkisinin bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi ve zararın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, davacının yargılama aşamasında yönetici seçilmesinin davada verilecek karara bir etkisinin bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/son maddesine göre idari para cezası verilmesi, hakim müdahalesi ile hesapların incelenmesi ve yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, anataşınmazlara hakim müdahalesi ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın kat malikleri kurulunca 23.07.2010 günü yapılan toplantıda alınan kararların (yönetici seçimi kararının) ve toplantının yönetim planına aykırılığı nedeniyle iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, anataşınmaza ait yönetim planının 11/a madde ve bendine göre yönetim kurulunun üç üyeden teşekkül edeceği öngörülmüştür. Anataşınmazda 17.kat maliki bulunduğu ve dava konusu 23.07.2010 günlü toplantıya katılanlardan 14'ünün olumlu oylarıyla anataşınmaza bir yönetici seçildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/2. madde ve fıkrasına göre; bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymak zorundadırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.01.2008 günlü olağan kat malikleri kurulu toplantısında alınan 1.madde dışındaki kararların ve bir önceki dönem bütçesinin ibrası kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat mülkiyetli anataşınmazın 27.01.2008 günlü kat malikleri kurulunun ikinci toplantısında diğer bir kısım kararların yanında anataşınmaza yönetici ve denetçi seçimi ile site müdürünün yönetici seçilmesine ilişkin kararların da alındığı ve malik olmayan ... ile ...'...
İptali istenen 29.05.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten veya vekaleten katılarak oy kullanan 35 kişi olup 140 bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazda yönetici ve denetçi seçimine ilişkin kararın, sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı anlaşıldığına göre yönetici ve denetçi seçimi kararının iptali gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında kararların defter yerine kağıda yazıldığı, altının divan başkan ve üyeleri tarafından imzalandığı, ancak toplantıya katılanların divana kararları imzalama yetkisi verdiği ve tutanağın da daha sonra karar defterine yapıştırıldığı, katılanların imzalarının hazirun cetveline alındığı kararlara olumsuz oy verenlerin belirtildiği davacıların da olumsuz oy kullandıkları anlaşıldığına göre sadece Kat Mülkiyeti Yasasının 34. ve 41. maddelerine göre sayı ve arsa payı çoğunluğuyla seçimi gereken yönetici, yönetici yardımcıları ve denetçi seçimlerine yönelik kararların iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle 22.06.2008 tarihli toplantıda alınan tüm kararların iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
