"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.02.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 7 nolu bağımsız bölümde köpek beslenmesi nedeniyle kat malikleri arasında oluşan huzursuzluğun giderilmesi ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların bağımsız bölümlerinde Alman kurt köpeği beslediklerini, köpeğin çocukları korkuttuğunu, sürekli havlayarak rahatsızlık verdiğini belirterek 634 Sayılı Yasanın 33.maddesi gereğince hakimin müdahalesini istemiş, mahkemece yönetim planında hayvan beslenmesi konusunda özel bir yasak bulunmadığı, komşuların köpekten korkmalarının bağımsız bölümde hayvan bakılmasına engel oluşturmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava; kat malikleri kurulu kararları ve yönetim planının iptali ile hakim müdahalesi istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü amir olup buna göre hükmün, tarafların taleplerini karşılayacak şekilde kurulması gerekir....
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca hakim müdahalesi istemine ilişkindir. Davacı, kat irtifakı kurulmuş bulunan binadaki bağımsız bölümün kiracısıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun hakimin müdahalesine ilişkin 33. maddesi, kat malikleri kurulunun ya da yöneticinin aldığı karara karşı hakime başvurma hakkını yalnız kat malikine vermiş olup, kiracının bu konuda uyarıcı aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır, Mahkemece de davaya, anılan yasa hükmü uyarınca bakıldığına göre davacı kiracının bu kanun uyarınca aktif husumet ehliyeti olmadığı dikkate alınarak yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Sayılı kararı) Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2018/763 E. Ve 2018/3161 K. Sayılı kararı) Somut olayda; 28.04.2017 tarihli Kat Malikleri kurulu toplantısı ile dairelerce ödenecek aidat alacağının belirlendiği, mahkemece bu karar doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan miktara hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacının Kat malikleri kurul kararının iptal edildiğine veya iptal edilmesi için dava açıldığına yönelik bir iddiası ve delili bulunmamaktadır. Buna göre Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; iptali istenen kararlarının oybirliği gerektirdiği, yeterli çoğunluk sağlanmadığını, eksik inceleme ile talebin reddinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere , mahkeme kararındaki gerekçeye , yasal gerektirici nedenlere göre davaya konu ana taşınmazın yönetim planının 9- e bendinde kat malikleri kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsade edilmedikçe kedi, köpek, tavuk vb hayvanlar besleyemezler, hükmünün mevcut olmasına ve yönetim planının ilgili hükmünün değiştirilmesine yönelik 29/07/2017 tarihli kat malikleri kurulu kararının 4/5 çoğunluk ile değiştirilmemiş olması sebebiyle söz konusu değişikliğin hüküm ifade etmeyecek olmasına ve davalıya bağımsız bölüm ve eklentilerinde köpek beslemesine izin verilmesine ilişkin usulünce alınmış bir kat malikleri kurulu kararının da bulunmamasına nazaran mahkemece davanın kabulüyle davalı tarafından bağımsız bölüm ve eklentilerinde beslendiği belirtilen köpeğin ana taşınmazda bulunan bağımsız bölüm ve eklentileri ile ortak alanlardan uzaklaştırılmasına ilişkin verilen mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından...
Bu hususlar dikkate alınarak; 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu iptali istenen 04.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2019/654 ESAS - 2019/1403 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/10/2019 tarih ve 2019/654 Esas, 2019/1403 Karar sayılı hükmüne karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili, açmış oldukları bu davanın taraflarıya Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1920 Esas sayılı dosyası üzerinden önceki 22/11/2018 Tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali için yargılama yapıldığını, yargılama devam ederken aynı şekilde 22/11/2018 Tarihli Kat Malikleri Kurulu kararında da yönetici seçilen T3 site adına herhangi bir işlme yapmaması için hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Mersin 1....
tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 3-İptali istenen 06.07.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğinin taraflardan, Sorularak alınacak cevap yazıları ile belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
